Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф09-6492/11 по делу N А76-7331/2010

Екатеринбург

18 ноября 2011 г.

N Ф09-6492/11 Дело N А76-7331/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу N А76-7331/2010 Арбитражного суда Челябинской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" несостоятельным (банкротом),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-7331/2010 следует читать как "26 сентября 2011 г."

УСТАНОВИЛ

Кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 01.07.2011, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 26.09.2011 вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области на кассационной жалобе она подана 28.10.2011, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 26.10.2011.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, Комитетом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 26.09.2011, его копия направлена 28.09.2011, получена им 30.09.2011. Кроме того, заявитель ссылается на большую загруженность специалистов Комитета. Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт направлен в адрес заявителя с соблюдением сроков отправки, в связи с чем у Комитета имелась возможность направить кассационную жалобу в установленный законом срок. Иных доводов того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Отказать в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о восстановлении пропущенного срока.

2.Кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу N А76-7331/2010 Арбитражного суда Челябинской области возвратить.

3.Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Крюков