Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф09-1707/15 по делу N А50-16869/2014

Екатеринбург

29 апреля 2015 г.

Дело N А50-16869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014 по делу N А50-16869/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

антимонопольного органа - Литвинов П.И. (доверенность от 30.01.2015 N 23),

Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Камское БВУ, заявитель) - Казанкин А.П. (доверенность от 05.08.2014 N АА-08/1197).

Камское БВУ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительным решения от 04.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тютин Дамира Маснутович (далее - Тютин Д.М., третье лицо).

Решением суда от 13.11.2014 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Пермскому краю просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судами п. 29, 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила N 230), незаконность отказа Камского БВУ в допуске к участию в торгах третьему лицу по основаниям, не предусмотренным названными Правилами.

При рассмотрении дела судами установлено, что Камским БВУ 26.05.2013 на официальном сайте www.torgi.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории Камского водохранилища" на 693 км от устья р. Кама, на 3 км Чусовского залива Камского водохранилища (5,5 км от основного судового хода р. Чусовая на карте Атласа ЕГС, т. 9, ч. 1 издание 11), аукционная документация.

Согласно протоколу от 22.07.2014 N 62 Тютину Д.М. отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям, предусмотренным документацией, а именно - не приложен документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона.

По результатам проверки жалобы указанного лица УФАС по Пермскому краю вынесено решение, которым организатор торгов признан нарушившим п. 33, 34 Правил N 230.

Не согласившись с данным ненормативным актом антимонопольного органа, Камское БВУ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушений Правил N 230.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Согласно подп. "а" п. 17 Правил N 230 документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона и кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать требования к содержанию и форме заявки, инструкцию по заполнению заявки.

Документация об аукционе разработана Камским БВУ и утверждена приказом от 26.05.2012 N 134.

Перечень документов прилагаемых к заявке поименован в п. 29 Правил N 230. Одним из требований является представление документа с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона (для физического лица) индивидуального предпринимателя (подп. "б").

В силу п. 33 названных Правил основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным п. 25 настоящих Правил.

Утвержденной Камским БВУ документацией об аукционе предусмотрены требования, предъявляемые к заявке на участие в аукционе, а именно: заявка на участие в аукционе должна содержать документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона (для физического лица) индивидуального предпринимателя (п. 3.3 документации об аукционе). В силу п. 3.1 документации об аукционе заявка и прилагаемые к заявке документы должны быть составлены по установленной форме, если такая форма предусмотрена документацией об аукционе, в отсутствие установленной формы документа - в произвольной форме.

Из анализа изложенных выше норм следует, что основанием отказа в допуске к торгам по подп. "а" п. 33 Правил N 230 может быть формальное несоответствие установленной форме исключительно самой заявки, но никак не приложенных к ней документов.

Суды верно отметили, что при подаче заявки на участие в аукционе обязательным приложением к заявке является представление документа с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона и данный документ оформляется в произвольной форме, поскольку установлены требования только к содержанию документа.

Вместе с тем, суды ошибочно посчитали, что предпринимателем не приложен документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона.

Так, из содержания п. 6 протокола рассмотрения заявок Камским БВУ на участие в открытом аукционе от 22.07.2014 N 62 (листы дела 43-44) следует, что Тютин Д.М. фактически представил требуемые сведения о себе и Камское БВУ указало их в данном протоколе.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку аукционная документация не содержала утвержденной формы для документа, указанного в подп. "б" п. 29 Правил N 230, то отклонение в качестве такого документа нотариально удостоверенной копии паспорта Тютина Д.М., является необоснованным.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора судами допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения по делу.

Таким образом, антимонопольным органом принято законное и обоснованное решение и у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Камским БВУ требований.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу судами установлены полно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014 по делу N А50-16869/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок О.Г. Гусев