Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-7276/11 по делу N А07-20815/2010

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-7276/11 Дело N А07-20815/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 18АП-5604/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН: 2310031475, ОГРН: 1022301598549; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 по делу N А07-20815/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН: 0276090428, ОГРН: 1050204210407; далее - управление) - Незамов Р.П. (доверенность от 30.05.2011);

представитель общества - Осипова Е.Д. (доверенность от 12.08.2011);

третье лицо - Иванова М.А. (паспорт);

Иванова М.А., представитель третьих лиц - Мулиной М.Ф. (доверенность от 05.11.2011), Куликовой С.В. (доверенность от 20.06.2011), Жемалетдинова Р.М. (доверенность от 20.06.2011), Мусиной З.Н. и Мусина Н.Х. (доверенность от 07.07.2011).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу об обязании прекратить деятельность по розничной продаже товаров (продовольственного сырья, пищевых продуктов, промышленных товаров) в помещениях магазина общества, расположенных во встроенных помещениях жилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 99.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иванова М.А., Мулина М.Ф., Куликова С.В., Жемалетдинов Р.М., Мусина З.Н., Мусин Н.Х.

Решением суда от 21.02.2011 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество прекратить деятельность по розничной продаже товаров (продовольственного сырья, пищевых продуктов, промышленных товаров) в помещениях магазина общества, расположенных во встроенных помещениях жилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 99.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность управлением возможности причинения вреда в результате осуществления обществом деятельности по розничной продаже товаров в вышеуказанных помещениях и необходимости запрета данной деятельности, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются доказательства опровергающие факт превышения предельно допустимых нормативов уровня шума при эксплуатации помещений магазина по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 99. Данные доказательства необоснованно не приняты во внимание судами обеих инстанций. По мнению заявителя жалобы, обществом приняты все возможные меры к снижению уровня шума при эксплуатации помещений магазина.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по реализации продовольственных товаров населению в магазине "Магнит", находящемся в нежилых помещениях торгового назначения, общей площадью 458,6 кв. м, расположенных на первом этаже жилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 99.

Данные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Хабибуллину Д.Г. (свидетельство о государственно регистрации права серии 04 АВ N 010188) и переданы обществу на праве аренды по договору от 10.09.2009 N УфФ-1/420/09.

В период с 27.10.2009 по 28.10.2010 в управление поступили коллективные жалобы от жителей дома N 99 по ул. Ленина г. Уфы, являющихся собственниками жилых помещений (квартир) в указанном доме, содержащие сведения об ухудшении условий проживания в доме и об нарушениях обязательных требований государственных санитарных правил и нормативов в части постоянного проникновения в жилые помещения шума, превышающего предельно-допустимые уровни, что обусловлено деятельностью магазина "Магнит", принадлежащего обществу.

В ходе проведения управлением внеплановых выездных проверок в период с 09.11.2009 по 28.10.2010 факты, изложенные в жалобах собственников квартир, подтвердились.

Ухудшение условий проживания подтверждено инструментальными замерами уровней шума в жилых комнатах квартир третьих лиц (N 244, 246, 247), проведенными отделом физических факторов Федеральным государственным учреждением здоровья "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан".

Протоколами измерения шума при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, работе оборудования (холодильного и вентиляционного) магазина "Магнит" в дневное и ночное время: от 10.11.2009 N Ф-613, от 24.11.2009 N Ф-664, от 10.12.2009 N Ф-716, от 19.01.2010 N Ф-22, от 20.01.2010 N Ф-32, от 11.03.2010 N Ф-172, от 28.04.2010 N Ф-353, от 15.06.2010 N Ф-510, от 28.10.2010 N Ф-940 установлены нарушения требований: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (действовали до 15.08.2010); СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (действуют с 15.08.2010); СНиП 31 -01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; CП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Данными указанных измерений обнаружены значения шума в жилых квартирах N 244, 246, 247, превышающие предельно допустимые уровни шума на 3-21 дБА в дневное и ночное время суток.

За нарушение требований санитарного законодательства (превышение предельно-допустимых уровней шума) к обществу и директору магазина "Магнит" применялись меры административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб. и 2000 руб. соответственно (постановления о назначении административного наказания от 14.09.2010 N 1903/03-20-469 и от 15.12.2010 N 2857/03-20-380).

Управлением в адрес общества выносились предписания от 11.12.2009 N 03-21-207 и 18.06.2010 N 03-21-108 о проведении инженерных мероприятий по доведению уровней шума от работы холодильного оборудования, погрузочно-разгрузочных работ с использованием тележек до требований санитарных норм и правил, а также о демонтаже или замене холодильного оборудования, генерирующего шум.

В связи с неисполнением вышеуказанных предписаний общество привлекалось к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде приостановления деятельности компрессоров холодильного оборудования, генерирующих шум, путем отключения их от электроснабжения, расположенных в магазине "Магнит" по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 99, до устранения нарушений санитарных правил и норм в срок до 30 суток (постановление Советского районного суда г. Уфы от 25.11.2010).

По жалобе жителей вышеуказанного дома управлением в период с 21.10.2010 по 29.10.2010 проведено административное расследование. При осмотре помещений магазина "Магнит" по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 99, путем проведения инструментальных исследований уровней шума в квартирах заявителей (протокол измерений уровня шума от 28.10.2010 N Ф-940), выявлен факт нарушения обществом обязательных требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 2.3.6.1066-01.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением о приостановлении деятельности магазина.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для прекращения деятельности общества по розничной продаже товаров (продовольственного сырья, пищевых продуктов, промышленных товаров) в помещениях магазина общества, расположенных во встроенных помещениях жилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 99.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 ст. 1065 Гражданского кодекса установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса).

На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского Кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 указанной статьи к нематериальным благам относит, в том числе, жизнь и здоровье личности.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

В силу ст. 8 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о доказанности управлением несоответствия деятельности магазина "Магнит", принадлежащего обществу и расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 99, обязательным для применения требованиям санитарных нормам: СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.1002-00 (пункты 3.6, 6.1.6, 9.1), СанПиН 2.1.2.2645-10 (п. 3.2, 3.7, 6.1.6), СНиП 3101-2003 (п. 4.12), СП 2.3.6.1066-01 (п. 2.2, 2.4). Данное несоответствие выразилось в значительном превышении предельно-допустимых значений уровня шума в помещениях квартир N 244, 246, 247 жилого дома N 99, расположенных над помещениями магазина, а также в осуществлении выгрузки материалов, продукции, предназначенных для торговли, со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир.

При этом суды указали на непредставление обществом в материалы дела доказательств осуществления мероприятий, достаточных для устранения нарушений указанных выше требований санитарных норм.

Исследовав имеющиеся в материалах дела договор от 19.01.2010 N 01/10-002 об оказании услуг по дополнительной звукоизоляции потолка (т. 2 л. д. 6-8) и относящиеся к нему локальный сметный расчет (т. 2, л. д. 9-11), акт о приемке выполненных работ от 05.02.2010 N 3 (т. 2 л. д.12-13), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.02.2010 N 2 (т. 2 л. д.14), договор от 18.02.2010 N 02/10005 об оказании услуг по дополнительной звукоизоляции конденсаторной группы (т. 2 л. д. 15-17) и относящиеся к нему локальный сметный расчет (т. 2 л. д. 18-23), акт о приемке выполненных работ N 4 от 17.03.2010 (т. 2 л. д. 24-26), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.03.2010 N 3 (т. 2 л. д. 27), договор поставки товара (плит из полиуретанового эластомера) от 09.06.2010 N 06/10-021 (т. 2 л. д. 28-29), приказ от 12.03.2010 N 19 (т. 2 л. д. 34) суды пришли обоснованному о том, что данные документы не свидетельствуют об устранении нарушений санитарных норм, поскольку из содержания представленных обществом документов следует, что имеющиеся нарушения устранены лишь частично (например, работы по звукоизоляции потолка выполнены на площади 47 кв. м при общей площади магазина 458,6 кв. м).

Кроме того, судами верно отмечено, что несмотря на выполнение данных работ, превышение предельно-допустимых уровней шума в квартирах, расположенных над магазином, не устранено и было зафиксировано в 2010 г. и в 2011 г., что подтверждается протоколами измерения шумов от 19.01.2010 N Ф-22, от 20.01.2010 N Ф-32, от 11.03.2010 N Ф-172, от 28.04.2010 N Ф-353, от 15.06.2010 N Ф-510, от 28.10.2010 N Ф-940, от 11.05.2011 N Ф-430.

Об указанных обстоятельствах обществу было известно, однако на протяжении длительного периода времени (с марта 2010 г. и до момента рассмотрения дела в судах обеих инстанций) дополнительных мероприятий по доведению уровня шумы от работы оборудования магазина и осуществления погрузочно-разгрузочных работ до требований санитарных норм и правил обществом не проведено, при этом общество продолжало грубо нарушать санитарные нормы и правила, а соответственно права и интересы жителей дома, в котором расположен магазин, что подтверждается неисполнением предписаний управления от 11.12.2009 и от 18.06.2010.

Поскольку указанные выше нарушения санитарных норм и правил создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, так как субъективное ощущение шума в жилых помещениях может вызвать нарушение деятельности центральной нервной системы, нарушение сна, раздражительность и беспокойство, которые впоследствии могут привести к таким заболеваниям как вегето-сосудистая дистония, гипертоническая болезнь, язвенная болезнь, гастрит, суды, учитывая непредставление обществом доказательств устранения нарушений либо возможности такого устранения, правомерно удовлетворили исковые требования управления о прекращении деятельности общества по розничной продаже товаров (продовольственного сырья, пищевых продуктов, промышленных товаров) во встроенных помещениях магазина, расположенных в жилом здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 99.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, доказательств ее уплаты на момент рассмотрения кассационной жалобы (09.11.2011) представлено не было, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 по делу N А07-20815/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П.Ященок А.В. Кангин