Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-8694/10 по делу N А07-736/2010

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

Дело N А07-736/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг-Уфа" (далее - общество "Мегамаг-Уфа", должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А07-736/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества "Мегамаг-Уфа" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 общество "Мегамаг-Уфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 1 501 руб. 01 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 07.06.2011 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Мегамаг-Уфа" в сумме 1 501 руб. 01 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 определение суда от 07.06.2011 отменено, в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы отказано.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба на указанное постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2011, подписанная представителем участников общества "Мегамаг-Уфа" Богачевым В.В.

Определением суда кассационной инстанции от 20.10.2011 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен протокол общего собрания участников общества "Мегамаг-Уфа", подтверждающий полномочия именно Богачева В.В. на подписание кассационной жалобы от имени участников названного общества. Заявителю жалобы предложено в срок до 18.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства чего представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа до 18.11.2011.

В указанный срок соответствующие доказательства суду кассационной инстанции не представлены.

Таким образом, недостатки, указанные в определении суда кассационной инстанции от 20.10.2011, заявителем не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок определение суда кассационной инстанции от 20.10.2011 об оставлении кассационной жалобы участников общества "Мегамаг-Уфа" без движения заявителем не исполнено, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг-Уфа" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А07-736/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.В. Шершон