Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-6569/11 по делу N А07-23834/2009

Екатеринбург

22 ноября 2011 г.

Дело N А07-23834/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крашенинников Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Цемснаб" (далее - общество "ТД Цемснаб") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-23834/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод ячеистого бетона" (далее - общество "Завод ячеистого бетона"; должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 общество "Завод ячеистого бетона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Клековкин Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего должника об уменьшении размера ранее включенных требований Трифонова Э.Н. в реестр требований кредиторов должника с суммы задолженности в размере 15 148 776 руб. 17 коп. до суммы 12 010 333 руб. 32 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.08.2011 общество "ТД "Цемснаб" обратилось с апелляционной жалобой на данное определение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 апелляционная жалоба общества "ТД "Цемснаб" возвращена заявителю.

Общество "ТД "Цемснаб" обратилось с кассационной жалобой на определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об уменьшении размера задолженности конкурсного кредитора, включенной в реестр требований кредиторов должника, минуя обжалование его в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 не пересматривалось, кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует отметить, что кассационная жалоба подана обществом "ТД "Цемснаб" как на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 об отказе в удовлетворении заявления, так и на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 о возвращении апелляционной жалобы. Кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 оставлена без движения до 16.12.2011.

В данной ситуации, поскольку кассационная жалоба на оба судебных акта оформлена на одном бумажном носителе, она фактически не может быть возвращена заявителю и остается в материалах дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Цемснаб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-23834/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников