Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2018 г. N Ф09-1751/17 по делу N А50-27709/2015

Екатеринбург

06 августа 2018 г.

Дело N А50-27709/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотекс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А50-27709/2015 Арбитражного суда Пермского края по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пермдорстрой" Скрынника Алексея Геннадьевича об оспаривании сделок, рассмотренному в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Пермдорстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пермдорстрой" конкурсный управляющий должника Скрынник А.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании договоров купли-продажи транспортного средства от 20.01.2015 N 2344-18-0115-89, N 2344-18-0115-90, а также зачета взаимных требований от 31.12.2015 Nu1000000607 и зачета взаимных требований от 30.06.2015 Nu1000000200 недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства N 2344-18-0115-89 от 20.01.2015, заключенный между должником и обществом "Автотекс", применены последствия недействительности сделки, возвращены в конкурсную массу должника экскаватор Komatsu PC 360, 2008 г.в., N двигателя SAA6D114E26814370, заводской номер DZ39943, восстановлена задолженность должника перед обществом "Автотекс" в сумме 1 000 000 руб.; признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства N 2344-18-0115-90 от 20.01.2015, применены последствия недействительности сделки, возвращен в конкурсную массу должника автомобиль Renault Kerax 380.34 (грузовой самосвал) 2007 г.в., идентификационный номер VF634DPA000003043, восстановлена задолженность должника перед обществом "Автотекс" в сумме 300 000 руб.; признан недействительной сделкой зачет встречных требований, оформленный актом зачета N u1000000607 от 31.12.2015 между должником и обществом "Автотекс", применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность общества "Автотекс" перед должником по договору N 2344-109-0915-95 от 02.09.2015 в сумме 300 000 руб., восстановлена задолженность должника перед обществом "Автотекс" по договору на услуги дорожно-строительной и специальной техники N 2344-78-0813-66 от 14.08.2013 по счету-фактуре N 1458 от 07.12.2015, в сумме 300 000 руб., в оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение суда изменено, признан недействительной сделкой зачет встречных требований, оформленный актом зачета N и1000000607 от 31.12.2015 между обществом "Пермдорстрой" и обществом "Автотекс", применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность общества "Автотекс" перед обществом "Пермдорстрой" по договору N 2 344109091595 от 02.09.2015 в сумме 300 000 руб., восстановлена задолженность общества "Пермдорстрой" перед обществом "Автотекс" по договору на услуги дорожно-строительной и специальной техники N 234478081366 от 14.08.2013 по счету-фактуре N 1458 от 07.12.2015 в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество "Автотекс" обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 названная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 26.06.2018 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов представителю собрания кредиторов, а в случае, если указанное лицо не выбрано, лицу, чье требование первым признано судом обоснованным (общество с ограниченной ответственностью "Полипластик Урал"), представителю учредителей (участников) должника.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 кассационная жалоба возвращена обществу "Автотекс" в связи с тем, что податель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы в срок.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России в сети "Интернет" обществом "Автотекс" определение о возврате кассационной жалобы получено 04.07.2018.

Кроме того текст определения суда от 28.06.2018 своевременно опубликован в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 29.06.2018.

Обществом "Автотекс" 23.07.2018 через информационную систему "Мой арбитр" вновь обратилось с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 с приложением ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

С учетом положений ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2018 истекает 21.05.2018.

Из материалов дела следует, что подателем апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, являлось непосредственно общество "Автотекс".

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018, постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2017. В резолютивной части постановления содержаться разъяснения порядка и сроков кассационного обжалования; постановление от 19.04.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.04.2018.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 276, ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин невозможности осуществления своих прав на кассационное обжалование.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В качестве оснований для восстановления срока на кассационное обжалование общество "Автотекс" указывало на то, что первоначально своевременно поданная кассационная жалоба была оставлена без движения и в последующем возвращена заявителю, общество "Автотекс" устранило недостатки, связанные с возвращением кассационной жалобы, а именно 20.07.2018 направило копию кассационной жалобы кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным - обществу с ограниченной ответственностью "Полипластик Урал", в связи с чем, повторно обращается с кассационной жалобой в суд.

Установив, что из определения о возвращении кассационной жалобы от 28.06.2018 следует, что определение об оставлении кассационной жалобы от 05.06.2018 опубликовано в информационной системе "Мой арбитр", общество "Автотекс" получило указанное определение по двум адресам (16.06.2018, 19.06.2018) и было своевременно осведомлено о необходимости направить копию кассационной жалобы обществу "Полипластик Урал" и предоставить в суд округа соответствующие доказательства до 26.06.2018, приняв во внимание, что согласно приложенной копии почтовой квитанции кассационная жалоба направлена обществу "Полипластик Урал" только 20.07.2018, суд округа полагает, что заявителем не приведено объективных препятствий для подачи им кассационной жалобы в необходимые сроки, уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы судом округа не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству и рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы установит отсутствие уважительных причин для пропуска срока.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотекс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А50-27709/2015 Арбитражного суда Пермского края - возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Рогожина