Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф09-4526/10 по делу N А47-6597/2009

Екатеринбург

22 ноября 2011 г.

Дело N А47-6597/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" (ИНН: 5612039420, ОГРН: 1045608401783); (далее - общество "Оренбургский Спецавтоцентр", должник) Доронина Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2011 по делу N А47-6597/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий должника Доронин М.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительной сделки по удовлетворению требований общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - общество "Энерготрейд") в размере 119 580 руб. 20 коп. в рамках сводного исполнительного производства N 3/2458/835/9/2008-С на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Коломасовой Н.Г. N 3/2459/836/9/2007, о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности общества "Оренбургский Спецавтоцентр" перед обществом "Энерготрейд" в размере 119 580 руб. 20 коп. и обязании общества "Энерготрейд" возвратить в конкурсную массу должника указанные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2011 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Оренбургский Спецавтоцентр" Доронин М.В. просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить. Конкурсный управляющий не согласен с выводом судов о том, что об оспариваемой сделке он должен был узнать с момента его утверждения судом. Как указывает заявитель, о сделке ему стало известно с 10.02.2011, при этом, по мнению Доронина М.В., срок исковой давности должен исчисляться с 13.04.2011, им получен ответ от налоговой инспекции об имеющихся у должника счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2008 по делу N А47-8302/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное 15.12.2008 между обществами "Оренбургский Спецавтоцентр" и "Энерготрейд", в соответствии с которым должник обязался оплатить обществу "Энерготрейд" задолженность по договору подряда от 28.05.2007 N 24-05 в размере 119 580 руб. 20 коп., в том числе 110 238 руб. основного долга, 9342 руб. 20 коп. пени, путем погашения указанной суммы в следующем порядке: 59 790 руб. 10 коп. в срок до 31.01.2009, 59 790 руб. 10 коп. - до 28.02.2009. Производство по делу прекращено.

Во исполнение названного определения взыскателю 03.02.2009 выдан исполнительный лист N 165510.

На основании вынесенного 03.03.2009 постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Коломасовой Н.Г. N 3/2459/836/9/2007 о распределении денежных средств, поступившие от должника денежные средства в сумме 397 957 руб. были распределены между взыскателями по исполнительным производствам, в том числе на погашение задолженности перед обществом "Энерготрейд" направлено 119 580 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2009 по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургстройпроект" возбуждено производство по делу N А47-6597/2009 о признании общества "Оренбургский Спецавтоцентр" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2009 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010 общество "Оренбургский Спецавтоцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В.

Полагая, что вышеуказанная сделка, совершенная 03.03.2009, по распределению денежных средств повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества "Энерготрейд" перед требованиями других кредиторов должника, конкурсный управляющий общества "Оренбургский Спецавтоцентр" Доронин М.В. на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 06.04.2011 обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Общество "Энерготрейд", возражая против заявленных требований, сослалось на пропуск конкурсным управляющим должника Дорониным М.В. срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Пунктами 3 и 4 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 названного Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное) (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 7 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных п. 2 - 5 настоящей статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п. 2 и 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 103 названного Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий должника Доронин М.В. утвержден решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2010. Этим же решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий обратился 06.04.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что срок исковой давности не пропущен, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Все доказательства судами исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, доказательств ее уплаты на момент рассмотрения кассационной жалобы не представлено, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "Оренбургский Спецавтоцентр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2011 по делу N А47-6597/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" Доронина Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон