Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2011 г. N Ф09-5793/10 по делу N А34-5766/2009

г. Екатеринбург

14 июня 2011 г.

N Ф09-5793/10 Дело N А34-5766/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк" (далее - общество "Уральский Транспортный банк") на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2011 по делу N А34-5766/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу по заявлению общества "Уральский транспортный банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 по делу N А34-5766/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уральский Транспортный банк" - Газизова Н.М. (доверенность от 10.09.2010 N 358-1), Шведов А.А. (доверенность от 24.02.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис" - Кудояр Е.А. (доверенность от 10.03.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" - Опанасик Н.Е. (доверенность от 26.11.2010), Исмаков Р.Р. (доверенность от 26.11.2011).

Открытое акционерное общество "Уральский проектный и проектно-конструкторский институт тяжелого машиностроения" (далее - общество "Уралтяжмаш" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис" (далее - общество Рубежи-Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" (далее - общество "Инвестиционная группа") о признании сделки недействительной - соглашения об отступном от 20.12.2004.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением требований п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 оставлено без изменения.

Общество "Инвест-групп" 17.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 12.11.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2010 производство по заявлению общества "Инвест-групп" о пересмотре решения суда от 12.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40623/2010.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2010 удовлетворено ходатайство общества "Уральский транспортный банк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество "Уральский транспортный банк" 13.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 12.11.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2011 (судья Позднякова Л.В.) в удовлетворении заявления общества "Уральский транспортный банк" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) определение от 11.01.2011 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением от 11.01.2011 и постановлением 28.03.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение процессуального права. По мнению общества "Уральский Транспортный банк", судом первой инстанции сделан вывод о том, что общество "Инвестиционная группа" являлось правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп", при этом суд не принял во внимание фактические обстоятельства и решение арбитражного суда по делу N А60-10169/2009-С11, которые свидетельствуют о том, что общество "Инвестиционная группа" никогда не являлось правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп". Заявитель полагает, что указание судов на то, что обстоятельства, связанные с ничтожной реорганизацией, не положены в основу судебного решения и не могут рассматриваться как вновь открывшиеся по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права указано, что существенными для дела обстоятельствами, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, являются обстоятельства наличия или отсутствия у оспариваемой сделки признаков, свидетельствующих о ее легитимности. Состав лиц, участвующих в деле, для вынесения решения значения не имеет. Названные выводы заявитель считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Общество "Уральский Транспортный банк" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие материалам дела вывода судов о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику. Заявитель также полагает неправомерной ссылку судов на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 по делу N А34-5766/2009. Наличие данного судебного акта не исключает возможности пересмотра судебного решения от 12.11.2009 по делу N А34-5766/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, общество "Уральский Транспортный банк" считает необоснованным отказ судов в удовлетворении заявления общества в связи с нецелесообразностью такого удовлетворения и отсутствием оснований для принятия иного решения в случае его отмены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы общества "Уральский Транспортный банк" по существу в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа представителем данного общества заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Отказ от кассационной жалобы подписан представителями общества "Уральский Транспортный банк" Степановских Е.А. и Газизовой Н.М., действующей по доверенности от 10.09.2010 N 358-1, подлинник которой представлен суду.

Поскольку отказ общества "Уральский Транспортный банк" от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Уральский Транспортный банк" подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2011 по делу N А34-5766/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова