Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-7594/11 по делу N А76-498/2011

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

N Ф09-7594/11 Дело N А76-498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Агроинвестстрой" (далее - общество "Агроинвестстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2011 по делу N А76-498/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Агроинвестстрой" - Акентьева Н.М. (доверенность от 05.09.2011), Карлов А.В. (доверенность от 05.09.2011);

открытого акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация

жилищного строительства и ипотеки" (далее - общество "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки") - Каюров Д.С. (доверенность от 11.01.2011 N 8);

муниципального образования Кунашакский муниципальный район (далее - Кунашакский муниципальный район) - Сафаргалина Р.Б. (доверенность от 02.07.2010 N 1286).

Общество "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Агроинвестстрой" Ассоциация государственных и муниципальных организаций о взыскании задолженности по агентскому договору от 20.08.2007 N 04-01/8-79-07 в сумме 5 004 113 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 503 руб. 76 коп. (по состоянию на 19.01.2011), процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2011 по день их фактической уплаты.

Определением арбитражного суда от 15.02.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кунашакский муниципальный район.

Определением арбитражного суда от 14.04.2011 Кунашакский муниципальный район привлечено в качестве соответчика.

Из материалов дела следует, что 20.08.2007 между обществом "Южно-

Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (агент) и обществом "Агроинвестстрой" Ассоциация государственных и муниципальных организаций (принципал) заключён агентский договор от 20.08.2007 N 04-01/8-79-07 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений от 12.05.2008 N 1, от 30.09.2008 N 2, от 30.06.2009 N 3). По условиям договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия - комплекс поручаемых ему принципалом работ, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию (в том числе осуществление технического надзора) 124 индивидуальных, одноэтажных, одноквартирных жилых дома, на земельных участках в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района, а именно: получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства (технические условия на присоединение инженерных коммуникаций, строительный паспорт); подготовка задания на проектирование; техническое сопровождение проектной стадии (контроль за разработкой проектно-сметной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы на утверждение и генподрядной организации); оформление разрешительной документации на строительство, контроль - за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; организация управления строительства; технический надзор; заключение договоров на осуществление поручений указанных в настоящем пункте договора; совершение иных действий необходимых для осуществления строительства и ввода объектов в эксплуатацию, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этих поручений.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции протокола разногласий) агент контролирует выполнение графика производства работ: принимает выполненные объемы работ, подписывает представляемые подрядной организацией справки о стоимости выполненных работ по форме КС -3 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2. Для оплаты вознаграждения, в соответствии с разделом 3 агент направляет Кунашакскому муниципальному району для подписания акт выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру.

Расчеты за выполненные агентом поручения принципала по настоящему договору осуществляются ежемесячно за фактически выполненные работы, не позднее 10 банковских дней со дня предоставления Кунашакскому муниципальному району документов, указанных в п. 2.2 договора. Вознаграждение агента за выполнение работ по настоящему договору составляет 2,75 % от стоимости фактически выполненных и принятых принципалом строительно-монтажных, в том числе проектно-изыскательских, работ в пределах объема финансирования на текущий год (п. 3.1 договора).

Оплата вознаграждения агенту осуществляется с расчетного счета принципала на расчетный счет агента, но допускается и с расчетного счета Кунашакского муниципального района из причитающихся принципалу денежных средств за выполнение функций заказчика-застройщика по объекту: застройка нового квартала поселка Муслюмово железнодорожной станции ЮУЖД (п. 3.2 договора).

В соответствии с протоколом разногласий к п. 3.2 договора оплата агенту производится с расчётного счёта Кунашакского муниципального района из причитающихся принципалу средств за выполнение функций заказчика-застройщика по объекту.

Между Кунашакским муниципальным районом (муниципальный заказчик), обществом "Агроинвестстрой" Ассоциация государственных и муниципальных организаций (заказчик-застройщик) заключены муниципальные контракты от 13.09.2007 на выполнение работ по строительству и финансированию объекта "строительство 124 жилых домов в новом квартал 2 жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района", в том числе проектно-изыскательские работы, с генеральными подрядчиками: обществом с ограниченной ответственностью "Кунашакагрострой" - N 19-МК-07, лот: "Строительство 24 жилых домов, в том числе проектно-изыскательские работы в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района"; обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центр" - N 20-МК-07, лот: "Строительство 25 жилых домов, в том числе проектно-изыскательские работы в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района"; обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стандарт" - N 21-МК-07, в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2008 N 1, лот: "Строительство 25 жилых домов, в том числе проектно-изыскательские работы в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района"; обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Легион" - N 22-МК-07, в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2008 N 1, лот: "Строительство 25 жилых домов, в том числе проектно-изыскательские работы в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района"; обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Легион" - N 23-МК-07, в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2008 N 1, лот: "Строительство 25 жилых домов, в том числе проектно-изыскательские работы в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района".

Пунктами 2.1.2. муниципальных контрактов предусмотрено, что вознаграждение заказчика-застройщика по муниципальным контрактам перечисляется с расчетного счета муниципального заказчика на расчетный счет общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" в счет вознаграждения предусмотренного по агентскому договору N 04-01/8-79-07.

Между Кунашакским муниципальным районом (муниципальным заказчиком), обществом "Агроинвестстрой" Ассоциация государственных и

муниципальных организаций (заказчиком-застройщиком) заключены муниципальные контракты от 27.10.2008 на выполнение работ по строительству и финансированию объекта "строительство 124 жилых домов в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района" с генеральными подрядчиками: обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Легион" - N 623, лот: "Строительство 25 жилых домов, в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района"; обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Легион" - N 635, лот: "Строительство 25 жилых домов, в новом квартале жилой застройки станции

Муслюмово Кунашакского района"; обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центр" - N 636, лот: "Строительство 25 жилых домов, в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района"; обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центр" - N 683, лот: "Строительство 25 жилых домов, в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района"; обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центр" - N 633, лот: "Строительство 25 жилых домов, в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово Кунашакского района"; обществом с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Стандарт" - N 7 на строительство 124 жилых домов в новом квартале жилой застройки станции Муслюмово, в том числе проектно-изыскательные работы.

Истец, ссылаясь на выполнения принятых на себя обязательств по агентскому договору и передачу результата работ, что подтверждается актами N 1 - 11, подписанными сторонами без замечаний, а также на ненадлежащее исполнение обществом "Агроинвестстрой" обязательств по оплате агентского вознаграждения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании.

Решением суда от 02.06.2011 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования Кунашакский муниципальный район за счет бюджета муниципального района в пользу истца взыскано 3 318 736 руб. задолженность, 39 593 руб. 63 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины. С общества "Агроинвестстрой" Ассоциация государственных и муниципальных организаций в пользу истца взыскано 1 685 377 руб. задолженность, 558 028 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 589 руб. 46 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда изменено. В удовлетворении иска общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" к Кунашакскому муниципальному району о взыскании 3 318 736 руб. отказано. Исковые требования общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" к обществу "Агроинвестстрой" Ассоциации государственных и муниципальных организаций удовлетворены частично. С общества "Агроинвестстрой" Ассоциации государственных и муниципальных организаций в пользу общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" взыскано 5 004 113 руб. задолженность и 558 028 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом исковых требований является задолженность по агентскому договору, заключённому между обществом "Агроинвестсрой" Ассоциация государственных и муниципальных организаций и истцом, установил, что Кунашакский муниципальный район стороной агентского договора не является, взыскание с него произведено неправомерно и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскании суммы основной задолженности с общества "Агроинвестстрой".

В кассационной жалобе общество "Агроинвестстрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции неправильно определено, что оплата вознаграждения агенту производится принципалом, поскольку в соответствии с протоколом разногласий от 28.08.2007 п. 3.2 договора устанавливал, что оплата агенту производится с расчётного счёта Кунашакского муниципального района из причитающихся принципалу средств за выполнение функций заказчика-застройщика по объекту. Ответчик также настаивает на том, что истец, минуя принципала, производил сдачу выполненных работ Кунашакскому муниципальному району, который осуществлял приёмку выполненных работ, оплату первичных документов и признавал задолженность перед истцом путём подписания акта сверки расчётов. Доказательств, подтверждающих сдачу агентом принципалу услуг, не имеется.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения требований заявителя кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, по своей юридической природе агентский договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Таким образом, основной обязанностью принципала по указанному договору является обязанность к уплате агентского вознаграждения, а условие о порядке уплаты агентского вознаграждения является обычным условием агентского договора, не относящегося к числу существенных.

В силу ст. 1010 Гражданского кодекса агентский договор прекращается на основании:

отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Исследуя обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание условия договора от 20.08.2007, суд апелляционной инстанции установил, что сторонами по указанному договору являются общество "Агроинвестстрой" Ассоциация государственных и муниципальных организаций (принципал) и общество "Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (агент). Судом учтено, что договором предусмотрена обязанность принципала принять выполненную агентом работу по актам и уплатить обусловленное договором вознаграждение.

Оценив по правилам, установленным ст. 431, 432, 1005 Гражданского кодекса, условия агентского договора, суд апелляционной инстанции установил, что истцом подтверждён факт выполнения работ по агентскому договору, представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Однако, принципалом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных ему агентских услуг стоимостью 5 004 113 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом. суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с принципала сумму основной задолженности по агентскому договору.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд, установив, что обществом "Агроинвестстрой" Ассоциация государственных и муниципальных организаций неправомерно не произведена оплата за поставленный товар, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с принципала процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве оказанной истцом услуги и неправомерном отказе судов в назначении экспертизы фактической стоимости оказанной услуги судом кассационной инстанции также не может быть принят во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что качество работы по агентскому договору не являлось предметом договора. Кроме того, со ссылкой на требования, изложенные в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, судом обоснованно отмечено, что ходатайство о назначении экспертизы для определения качества услуги в суде первой инстанции сторонами заявлено не было, нарушений прав ответчика судом не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное возложение обязанности по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судом также установлено, что общество "Агроинвестстрой" являлось стороной по делу, в чьи обязанности входило оплата агенту вознаграждения за выполненные поручения. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства дела, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он не согласен с возложением на него обязанности по уплате расходов по государственной пошлине, судом кассационной инстанции не принимается в силу того, что вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на порядок оплаты уточненный в протоколе разногласий и отсутствие возможности для выплаты вознаграждения в связи с отсутствием расчета по услугам заказчика-застройщика судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку условия агентского договора, исключающие оплату услуг агента по усмотрению принципала либо в связи с действиями третьих лиц, не являющимися участниками агентского договора, являются недействительными в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса.

Довод о мнимости агентского соглашения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод не был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, доказательств указанного материала настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика, доводы, которой направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А76-498/2011 Арбитражного суда Челябинского области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Агроинвестстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко