Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф09-2434/15 по делу N А47-4430/2014

Екатеринбург

29 апреля 2015 г.

Дело N А47-4430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Лимонова И.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации города Оренбурга и администрации города Оренбурга (далее - администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу N А47-4430/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области - Черкезов С.И. (доверенность от 28.04.2014 N 8/2-15-14).

Прокуратура Оренбургской области в интересах муниципального образования "город Оренбург" Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации города Оренбурга (далее - прокурор, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области) с исковым заявлением к администрации города Оренбурга и обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Центр "Вертикаль" (далее - общество "Дизайн-Центр "Вертикаль", ответчик) о признании недействительным пункта 7.1 договора от 06.05.2011 о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитному договору, заключенного между администрацией и обществом "Дизайн-Центр "Вертикаль", в части слов "и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств" и применении последствий недействительности ничтожной сделки; обязании общества "Дизайн-Центр "Вертикаль" возвратить в бюджет города Оренбурга сумму субсидий 210 167 руб. 91 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Оренбурга.

Решением суда от 19.11.2014 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены: п. 7.1 договора от 06.05.2011 о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитным договорам, заключенного между Администрацаей г. Оренбурга и обществом "Дизайн-Центр "Вертикаль", признан недействительным в части слов "и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств"; общество "Дизайн-Центр "Вертикаль" обязано возвратить в бюджет города Оренбурга субсидии в размере 210 167 руб. 91 коп.

Постановлением суда от 26.02.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Финансовое управление Администрации г. Оренбурга просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на то, что администрация г. Оренбурга должна была выступать в деле в качестве истца, поскольку требования заявлены в интересах муниципального образования "город Оренбург" Оренбургской области в лице Администрации как уполномоченного органа. Кассатор считает, что судами не дана оценка всем доводам и возражениям, заявленным им и ответчиками по делу, не указано, в чем конкретно состоит нарушение публичных интересов, неверно определен характер спорных правоотношений и применимые к ним нормы права.

В кассационной жалобе администрация г. Оренбурга просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что спорный договор не носит гражданско-правового характера, поскольку администрация, предоставляя субсидии, осуществляет публичные функции в рамках бюджетного законодательства. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, положения ст. 166-168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, также как и не может быть в данном случае осуществлена реституция путем возложения на получателя субсидии обязанности по ее возврату в бюджет.

Кассатор полагает, что, применяя положения ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", относительно императивного характера норм, определяющих права и обязанности сторон договора. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в федеральном и региональном законодательстве норм, устанавливающих правила относительно согласования условия о сроке действия договора о предоставлении субсидий.

Ссылаясь на п. 2.5 Порядка субсидирования процентных ставок из средств бюджета города Оренбурга, утвержденного постановлением Администрации г. Оренбурга от 04.05.2010 N 2864-п, предусматривающего предоставление субсидий по кредитным договорам с даты получения средств (или заключения кредитного договора) до даты фактического погашения кредита (в рамках срока действия Программы), заявитель считает, что обязательства, возникшие в рамках срока действия Программы 2009-2011 гг., должны быть исполнены сторонами до фактического погашения кредита, независимо от истечения срока действия указанной Программы. При этом заявитель указывает на наличие программы по предоставлению субсидий аналогичного характера на последующий период.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что пункт договора неправомерно в нарушение ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судами недействительным ввиду его несоответствия региональным и муниципальным правовым актам.

Администрация полагает, что судами не дана оценка избранному прокурором способу защиты интересов муниципального образования, сделан необоснованный вывод о нарушении прав и интересов субъектов предпринимательства, желающих участвовать на конкурсной основе в программе, но лишенных такой возможности. Кассатор ссылается на нарушение судами норм процессуального права, в том числе при определении состава лиц, участвующих в деле.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель Прокурора Оренбургской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" решением Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 N 655 утверждена целевая программа "О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009-2011 годы".

По условиям указанной Программы она реализуется в сроки 2009 - 2011 гг. в три этапа (соответствующие длительности каждого календарного и бюджетного года), фактическое финансирование осуществляется в пределах средств, выделенных из бюджета города на очередной финансовый год.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 04.05.2010 N 2864-п утвержден Порядок субсидирования процентных ставок из средств бюджета города Оренбурга, согласно которому субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Оренбурга на реализацию Программы и субсидий, выделяемых из областного бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства на очередной финансовый год и плановый период. В пункте 2.5 данного Порядка предусмотрено, что субсидии по кредитным договорам предоставляются субъектам предпринимательства с даты получения средств до даты фактического погашения кредита (в рамках срока действия Программы). Реализация мероприятий по поддержке субъектов предпринимательства производится на конкурсной основе, путем выбора победителей конкурсной комиссией.

Администрация города Оренбурга и общество "Дизайн-Центр "Вертикаль" заключили договор о предоставлении субсидии от 06.05.2011 для возмещения части процентной ставки по кредитному договору от 29.10.2010 N 27678, заключенному между обществом "Дизайн-Центр "Вертикаль" и акционерным коммерческим банком "Форштадт".

По условиям указанного договора администрация возмещает заемщику часть затрат на уплату процентов по договору от 29.10.2010 N 27678, текущие обязательства по которому исполнены в сроки и в объемах, которые установлены графиком погашения (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора о предоставлении субсидий данный договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 2011 года.

Во исполнение условий договора от 06.05.2011 в 2012-2013 годы администрацией г. Оренбурга обществу "Дизайн-Центр "Вертикаль" перечислена субсидия в размере 210 167 руб. 91 коп.

Полагая неправомерной выплату денежных средств в 2012-2013 гг., то есть за пределами срока действия целевой Программы на 2009-2011 гг., прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском к администрации г. Оренбурга и обществу "Дизайн-Центр "Вертикаль" о признании п. 7.1 договора о предоставлении субсидии от 06.05.2011 в части слов "и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств" недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в виде возврата полученных обществом "Оренбургский профметалл" в 2012-2013 гг. денежных средств в бюджет города Оренбурга.

По мнению прокурора, именно указанная формулировка спорного пункта договора, обусловившая возможность осуществления платежей в 2012-2013 гг., является недействительной в силу ничтожности, поскольку противоречит положениям ст. 78, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закону Оренбургской области от 22.09.2008 N 2403/513-IV-03 "Об областной целевой программе "О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009-2011 годы", целевой программе "О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009-2011 годы", утвержденной решением Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 N 655, ограничивающим выплату субсидий сроками действия целевой программы и соответствующего финансового года.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что редакция п. 7.1 договора о предоставлении субсидии от 06.05.2011 в части слов "и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств" противоречит Закону Оренбургской области от 22.09.2008 N 2403/513-IV-03 "Об областной целевой программе "О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009-2011 годы" и решению Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 N 655 об утверждении целевой программы "О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009-2011 годы", в связи с чем признали указанное условие договора недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применили испрашиваемые прокурором последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 названного Кодекса.

Проверив законность решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу N А47-4430/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции полагает оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01.12.2011) устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Закон Оренбургской области от 22.09.2008 N 2403/513-IV-03 "Об областной целевой программе "О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009-2011 годы", а также принятые в его исполнение и утвержденные решениями Оренбургского городского Совета целевые программы не относятся к правовым актам, содержащим нормы гражданского права. Следовательно, несоответствие условия договора указанным документам не влечет его недействительности в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 N 17468/08, от 20.07.2010 N 2142/10.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, поскольку предполагаемое прокурором несоответствие оспариваемого пункта договора нормативным актам субъекта Российской Федерации по смыслу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет его недействительности (ничтожности), у судов отсутствовали достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку несоответствие условий договора нормативным актам субъекта Российской Федерации не влечет их недействительности в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не могло являться основанием для удовлетворения судами исковых требований.

Между тем суд кассационной инстанции не находит оснований для признания спорного условия договора не соответствующим положениям ст. 69, 78, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приводимым прокурором в обоснование заявленных требований.

Данные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на указание в договоре о предоставлении субсидий условия о его действии до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судами верно установлено, что в пункте 7.1 заключенного между администрацией г. Оренбурга и обществом "Дизайн-Центр "Вертикаль" договора от 06.05.2011 о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитному договору сторонами согласовано условие о том, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С учетом содержания предмета названного договора (раздел 1), предусматривающего обязанность Администрации возместить обществу "Дизайн-Центр "Вертикаль" в соответствии с решением комиссии, оформленным протоколом от 06.05.2011 N 52, часть затрат на уплату процентов по кредитному договору от 29.10.2010 N 27678, заключенному последним с акционерным коммерческим банком "Форштадт", исходя из положений ст. 179, ч. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Порядка субсидирования процентных ставок из средств бюджета города Оренбурга, утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 04.05.2010 N 2864-п, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об ограничении срока действия указанного договора сроком действия целевой программы, верно отклонив как противоречащий бюджетному законодательству довод администрации г. Оренбурга об отсутствии такого ограничения.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что условие о сроке действия договора о предоставлении субсидии от 06.05.2011 обусловлено сроком исполнения обязательств общества "Дизайн-Центр "Вертикаль" по кредитному договору с акционерным коммерческим банком "Форштадт", не соответствует содержанию оспариваемого прокурором пункта договора.

Из буквального толкования п. 7.1 договора от 06.05.2011 следует, что стороны установили срок действия договора до исполнения ими обязательств, принятых именно по данному договору, а не по иным договорам, заключенным одной из сторон с третьими лицами.

Из содержания указанного пункта не следует, что стороны поставили срок действия договора о предоставлении субсидий в зависимость от срока исполнения обществом "Дизайн-Центр "Вертикаль" обязательств заемщика по кредитному договору от 29.10.2010 N 27678.

Кроме того, формулировка указанного пункта (как сама по себе, так и в совокупности с прочими условиями договора) не свидетельствует о принятии сторонами договора при его заключении обязательств за пределами целевой программы "О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009-2011 годы". Напротив, исходя из содержания решения комиссии от 06.05.2011, на которое имеется ссылка в предмете договора, субсидирование осуществляется именно в рамках названной Программы на 2009-2011 годы.

В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Бюджетными признаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Расходными обязательствами являются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (ч. 3 ст. 242 названного Кодекса).

Судами верно установлено, что по условиям целевой программы "О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009-2011 годы" сроки ее реализации 2009-2011 гг. в три этапа (соответствующие длительности каждого календарного и бюджетного года), фактическое финансирование осуществляется в пределах средств, выделенных из бюджета города на очередной финансовый год. Пунктом 2.5 Порядка субсидирования процентных ставок из средств бюджета города Оренбурга, утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 04.05.2010 N 2864-п, предусмотрено, что субсидии по кредитным договорам предоставляются субъектам предпринимательства с даты получения средств до даты фактического погашения кредита (в рамках срока действия Программы).

Таким образом, вышеуказанными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и приведенными нормативными актами субъекта Российской Федерации сроки предоставления субсидий ограничены периодом действия целевой программы, в рассматриваемом случае - 2009-2011 гг.

Соответственно, условие договора о предоставлении субсидии, содержащее указание на его действие до полного исполнения сторонами обязательств, подлежит толкованию с учетом сроков действия соответствующей целевой программы, в рамках которой осуществляется субсидирование. При этом в случае согласования сторонами условия о сроке действия договора, превышающем период программы субсидирования, последствием такого нарушения должна являться не недействительность данного условия, а лишь сокращение срока действия договора до срока действия целевой программы.

Иными словами, договор о предоставлении субсидий, содержащий условие о сроке его действия, превышающем период соответствующей целевой программы, считается заключенным на срок, равный сроку действия последней.

Заявляя требования о признании недействительным пункта 7.1 договора от 06.05.2011 и о применении последствий его недействительности, прокурор фактически ссылается не на ничтожность названного условия договора, а на нарушение установленного бюджетным законодательством порядка предоставления субсидий в 2012-2013 гг.

Между тем заявленные прокурором требования о возврате обществом "Дизайн-Центр "Вертикаль" полученных в 2012-2013 гг. в качестве субсидий денежных средств в сумме 210 167 руб. 91 коп. не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности полностью или в части договора от 06.05.2011, срок действия которого ограничен 2011 годом.

Вопрос о правомерности принятия решения о выплате в 2012-2013 гг. субсидий, предусмотренных целевой программой на 2009-2011 годы, и необходимости их возврата в бюджет регулируется бюджетным законодательством и разрешается с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подп. 3 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные заместителем прокурора требования не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу N А47-4430/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при их принятии судами неправильно применены нормы материального права.

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу N А47-4430/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Оренбургской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

И.В.Лимонов А.А.Гайдук