Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф09-7557/11 по делу N А07-15573/2010

Екатеринбург

28 ноября 2011 г.

Дело N А07-15573/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф09-7557/11 по делу N А07-15573/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 18АП-7723/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Башкирагропромдорстрой" (далее - общество "Башкирагропромдорстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 по делу N А07-15573/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда приняли участие представители:

общества "Башкирагропромдорстрой" - Давлетов Ф.Ш., директор (протокол заседания совета директоров от17.04.2009 N 1), Кравцов Е.Г. (доверенность от 07.08.2011 N 3);

администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) - Шаркаева Р.А. (доверенность 05.08.2011 N 847);

общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - общество "Дорстрой") - Шахмадеев В.А., директор (протокол собрания учредителей от 19.10.2009).

Общество "Башкирагропромдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Дорстрой" и администрации об обязании возвратить из незаконного владения следующее имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93б:

1. Бригадный дом, 1975 года постройки;

2. Сварочный цех, 1975 года постройки;

3. Материальный склад, 1981 года постройки;

4. Автогараж на 10 автомашин, 1977 года постройки;

5. Автостоянка, 1975 года постройки;

6. Асфальтобетонная установка ДС-597, 1975 года постройки;

7. Склад, 1985 года постройки;

8. Здание (проходная), 1987 года постройки;

9. Гараж с профилакторием на 10 автомашин, 1987 года постройки;

10. Пристрой к гаражу на 10 автомашин, 1988 года постройки;

11. Административное здание на 50 мест, 1991 года постройки;

12. Водонапорная башня, 1990 года постройки;

13. Емкость 25 куб. м, 1990 года постройки;

14. Бурение скважин, 1990 года постройки;

15. Емкость 50 куб. м, 1998 года постройки;

16. Емкость 10 куб. м, 1998 года постройки;

17. Емкость 5 куб. м, 1998 года постройки;

18. Подземный газопровод высокого давления, 2000 года постройки.

Определениями суда от 13.10.2010, 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мишкинская ДСПМК" (далее - общество "Мишкинска ДСПМК"), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкирагропромдорстрой" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 209, 302, 454, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о том, что отчуждение арендатором имущества не свидетельствует о его выбытии из владения истца помимо его воли, так как передача имущества в аренду не подтверждает намерения арендодателя на последующую продажу имущества. Общество "Башкирагропромдорстрой" также считает, что вывод судов о добросовестности приобретателей спорного имущества противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением правления "Росколхозстройобъединение" от 26.01.1976 N 19/38 "О мерах по развитию дорожного строительства в колхозах Башкирской АССР" в составе Всероссийского объединения межколхозных строительных организаций был создан Башкирский республиканский дорожно-строительный трест "Дорспецстрой".

Приказом Госагропрома РСФСР от 15.08.1986 Башкирский республиканский дорожно-строительный трест "Дорспецстрой" был переименован в Башкирский республиканский дорожно строительный трест "Агропромдорстрой".

Государственное материально-техническое снабжение треста "Агропромдорстрой" осуществлялось Главснабсбытом РСФСР через Совет Министров Башкирской АССР в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17.03.1966 N 242 "О порядке планирования, распределения и реализации материальных ресурсов в РСФСР".

В связи с введением в действие с 01.01.1988 Закона СССР "О Государственном предприятии (объединении)" на заседании Совета Башкирского республиканского дорожно-строительного треста "Агропромдорстрой" принято решение о включении в состав треста как структурной единицы без прав юридического лица Мишкинской ДСПМК, о чем указано в выписке из протокола от 25.02.1988 N 2.

Решением конференции представителей трудовых коллективов ДСМПК, ПСБ, УПТК объединения "Башкирагропромдорстрой" принят устав объединения арендаторов "Башкирагропромдорстрой" (протокол от 09.10.1990 N 4).

Приказом Государственного агропромышленного комитета РСФСР, Кооперативно-государственного объединения по строительству, Российского производственного объединения по проектированию, строительству и ремонту автомобильных дорог от 17.10.1990 N 182 объединение "Башкирагропромдорстрой" переведено на аренду с 01.10.1990.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Уфы от 28.11.1990 N 21/635 зарегистрировано объединение арендаторов "Башкирагропромдорстрой" как объединение юридически самостоятельных арендных предприятий, созданное для совместного осуществления производственно-хозяйственных функций, представления интересов арендаторов в отношении с органами государственного управления, другими предприятиями в части осуществления совместной деятельности арендных предприятий. В п. 2 данного решения указано, что объединение арендаторов "Башкирагропромдорстрой" является правопреемником проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения "Башкирагропром-дорстрой".

Между Российским производственным объединением по проектированию, строительству и ремонту автомобильных дорог "Росагропромдорстрой" (арендодатель) и проектно-промышленно-строительно-ремонтным объединением "Башкирагропромдорстрой" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.1990, согласно которому арендатор принял в аренду собственность, находящуюся на балансе кооперативно-государственного объединения "Башкирагропром-дорстрой" по состоянию на 01.10.1990, состоящую из основных фондов, оборотных средств, материальных ценностей и другого имущества, согласно приложению N 1 к договору. Данный договор заключен на срок с 01.01.1991 по 31.12.1995.

Как следует из устава акционерного общества закрытого типа "Башкирагропромдорстрой", зарегистрированного постановлением главы администрации Октябрьского района г. Уфы от 14.07.1992 N 132, данное общество создано на базе объединения арендаторов "Башкирагропромдорстрой" и является его правопреемником.

При банкротстве дочернего общества с ограниченной ответственностью "ДСПМК Мишкинская ЗАО "Башкирагропромдорстрой" (далее - дочернее общество "ДСПМК Мишкинская") спорное имущество было внесено в конкурсную массу, на 30.10.2008 были назначены торги по продаже имущества данного общества.

По результатам аукциона победителем признано межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - межмуниципальное общество "Дорстрой").

Между дочерним обществом "ДСПМК Мишкинская" и межмуниципальным обществом "Дорстрой" заключены договору купли-продажи от 30.10.2008 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, согласно которым последнее приобрело в собственность административное здание, 1991 года постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93; бригадный дом 1975 года постройки, гараж 1977 года постройки, склад, 1985 года постройки, гараж, 1988 года постройки, проходная, 1987 года постройки, гараж профилакторий, 1987 года постройки, гараж, 1988 года постройки, сварочный цех 1975 года постройки, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93б.

Указанные объекты по актам приема-передачи от 31.12.2008 переданы дочерним обществом "ДСПМК Мишкинская" в лице конкурсного управляющего Латыпова Рамзиля Маснавиевича межмуниципальному обществу "Дорстрой" в лице директора Шахмадиева Вячеслава Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 по делу N А07-18524/2008 конкурсное производство в отношении дочернего общества "ДСПМК Мишкинская" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2009 внесена запись о ликвидации указанного общества, что подтверждается свидетельством серии 02 N 006137663.

Полагая, что спорное имущество принадлежит обществу "Башкирагропромдорстрой" на праве собственности, так как было приобретено в процессе приватизации (путем выкупа арендованного имущества), а созданное после 1992 года - возведено обществом "Башкирагропромдорстрой" за собственных средств, и находится в незаконном владении ответчиком, общество "Башкирагропромдорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что обществом "Башкирагропромдорстрой" не доказаны факты приобретения либо создания спорного имущества, а также нахождения его в фактическом владении общества "Дорстрой". Кроме того, так как названное имущество было приобретено межмуниципальным обществом "Дорстрой" по договору купли-продажи, заключенному по результатам проведения публичных торгов, им оплачено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межмуниципальное общество "Дорстрой" является добросовестным приобретателем этого имущества, что исключает возможность его истребования (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств возникновения права общества "Башкирагропромдорстрой" на емкость 50 куб. м, 1998 года постройки, емкость 10 куб. м, 1998 года постройки, емкость 5 куб. м, 1998 года постройки, и подземный газопровод высокого давления, 2000 года постройки.

При этом, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции опроверг вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано возникновение права на ряд объектов, а именно: бригадный дом, 1975 года постройки; сварочный цех, 1975 года постройки; материальный склад, 1981 года постройки; автогараж на 10 автомашин, 1977 года постройки; автостоянка, 1975 года постройки; асфальтобетонная установка ДС-597, 1975 года постройки; склад, 1985 года постройки; здание (проходная), 1987 года постройки; гараж с профилакторием на 10 автомашин, 1987 года постройки; пристрой к гаражу на 10 автомашин, 1988 года постройки; административное здание на 50 мест, 1991 года постройки; водонапорная башня, 1990 года постройки; емкость 25 куб. м, 1990 года постройки; бурение скважин, 1990 года постройки.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные объекты, относящиеся к имуществу Мишкинской ДСПМК, приобретены в собственность правопредшественниками общества "Башкирагропромдорстрой". Впоследствии данные объекты были переданы Мишкинской ДСПМК в уставный капитал акционерного общества закрытого типа "Башкирагропромдорстрой", что подтверждается уставом данного общества "Башкирагропромдорстрой" (т. 4, л. д. 96-113), учредительным договором от 03.04.1992 (т. 4, л. д. 89-95), сведениями о балансовой стоимости имущества, переданного из Мишкинской ДСПМК в уставный капитал общества "Башкирагропромдорстрой" по учредительному договору от 03.04.1992 (т. 4, л. д. 115, 116), и поставлены на баланс правопредшественника истца - акционерного общества закрытого типа "Башкирагропромдорстрой", о чем свидетельствуют расшифровки баланса акционерного общества закрытого типа "Башкирагропромдорстрой" на 01.01.1993 (т. 4, л. д. 117-120), на основании чего пришел к выводу о том, что общество "Башкирагропромдорстрой" обладает правом собственности на вышеперечисленные объекты.

Апелляционный суд также указал на отсутствие доказательств нахождения во владении ответчиков материального склада, 1981 года постройки; автостоянки, 1975 года постройки, асфальтобетонной установки ДС-597, 1975 года постройки, водонапроной башни, 1990 года постройки, емкости 25 куб. м, 1990 года постройки; бурения скважин, 1990 года постройки, емкости 50 куб. м, 1998 года постройки, емкости 10 куб. м, 1998 года постройки, емкости 5 куб. м, 1998 года постройки, и подземного газопровода высокого давления, 2000 года постройки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что межмуниципальное общество "Дорстрой" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.08.2010 внесена соответствующая запись (свидетельство серии 02 N 006273043), администрацией в порядке, предусмотренном ст. 57, 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", приобретено имущество, ранее приобретенное названным обществом на торгах.

Поскольку межмуниципальное общество "Дорстрой" оплатило приобретенное имущество, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 3, л. д. 44-47), факт последующей передачи имущества в муниципальную казну при ликвидации данного общества, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о безвозмездности его приобретения.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о пересмотре судебных актов в указанной части, в связи с чем их законность судом кассационной инстанции в данной части не проверяется.

В связи с тем, что имущество было приобретено межмуниципальным обществом "Дорстрой" на торгах, право на него в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество о сделок с ним" является ранее возникшим и признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у межмуниципального общества "Дорстрой", а также последнего приобретателя имущества - администрации, не имелось оснований для сомнений в наличии у продавца имущества, выставленного на публичные торги, соответствующего вещного права на имущество.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что спорное имущество выбыло из владения общества "Башкирагропромдорстрой" помимо его воли, так как между обществом "Башкирагропромдорстрой" и дочерним обществом "ДСПМК Мишкинская", а впоследствии обществом с ограниченной ответственностью "Мишкдорремстрой" (правопреемник общества "Мишкинская ДСПМК"), систематически заключались договоры аренды спорного имущества, что подтверждает волю общества "Башкирагропромдорстрой" на передачу данного имущества во владение указанного дочернего общества.

Однако, отказывая в удовлетворении требований об обязании возвратить из незаконного владения общества "Дорстрой" следующего имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93б: бригадный дом, 1975 года постройки; автогараж на 10 автомашин, 1977 года постройки; склад, 1985 года постройки; здание (проходная), 1987 года постройки; гараж с профилакторием на 10 автомашин, 1987 года постройки; пристрой к гаражу на 10 автомашин, 1988 года постройки; административное здание на 50 мест, 1991 года постройки; сварочный цех, 1975 года постройки, суды не приняли во внимание следующее.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93б: бригадный дом, 1975 года постройки; автогараж на 10 автомашин, 1977 года постройки; склад, 1985 года постройки; здание (проходная), 1987 года постройки; гараж с профилакторием на 10 автомашин, 1987 года постройки; пристрой к гаражу на 10 автомашин, 1988 года постройки; административное здание на 50 мест, 1991 года постройки; сварочный цех, 1975 года постройки, являются собственностью общества "Башкирагропромдорстрой", и в отсутствие на то правовых оснований отчуждены дочерним обществом "ДСПМК Мишкинская", не обладающим на них правом собственности, путем продажи на открытых торгах, в настоящее время находятся во владении администрации, являются правильными, основанными на материалах дела.

Однако нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что путем передачи указанных объектов в аренду дочернему обществу "ДСПМК Мишкинская", общество "Башкирагропромдорстрой" выразило волю на выбытие и последующее отчуждение этих объектов, а, следовательно, - и правомерным применения положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии такой воли.

В свою очередь, общество "Башкирагропромдорстрой" указывает, что передавая имущество в аренду дочернему обществу "ДСПМК Мишкинская", оно не выражало воли на утрату владения и отчуждение имущества.

Данному доводу судами надлежащая оценка не дана. Не исследовались представленные в материалы дела договоры аренды на предмет наличия либо отсутствия в них условия о возможности приобретения арендатором арендуемого имущества в собственность с целью установления воли общества "Башкирагропромдорстрой", не оценивались соответствующие условия имеющихся в материалах дела договоров аренды.

Суду апелляционной инстанции с учетом сложившихся отношений между сторонами, следовало оценить в совокупности все обстоятельства дела для установления воли общества "Башкирагропромдорстрой" в целях применения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами фактически не рассматривался вопрос о правовых основаниях прекращения права собственности общества "Башкирагропромдорстрой" на спорное имущество, не применялась подлежащая применению ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 которой предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания по которым можно было бы считать прекратившимся право собственности истца на указанное имущество, судами установленные не были.

Названные обстоятельства являются значимыми для правильного рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить упомянутые объекты недвижимости из чужого незаконного владения подлежат отмене, а дело в данной части - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства, оценить в совокупности с доводами сторон все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 обществу "Башкирагропромдорстрой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. до дня рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по кассационной жалобе в указанной сумме подлежит взысканию с общества "Башкирагропромдорстрой".

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 по делу N А07-15573/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" следующего имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мишкинский район, с. Мишкино, ул. Пионерская, 93б: бригадный дом, 1975 года постройки; автогараж на 10 автомашин, 1977 года постройки; склад, 1985 года постройки; здание (проходная), 1987 года постройки; гараж с профилакторием на 10 автомашин, 1987 года постройки; пристрой к гаражу на 10 автомашин, 1988 года постройки; административное здание на 50 мест, 1991 года постройки; сварочный цех, 1975 года постройки, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Башкирагропромдорстрой" в доход федерального бюджета 2000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова