Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф09-1635/15 по делу N А60-24431/2014

Екатеринбург

29 апреля 2015 г.

Дело N А60-24431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Лимонова И. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2014 по делу N А60-24431/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "СОГАЗ" 663 115 руб. 02 коп. страхового возмещения (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2014 (судья Марьинских Г.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "СОГАЗ" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы 663 115 руб. 02 коп. страхового возмещения, 12378 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "СОГАЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "МРСК Урала".

Заявитель считает неправомерным взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам, задействованным в устранении последствий страхового события. Общество "СОГАЗ" полагает, что представленные обществом "МРСК Урала" документы являются недопустимыми доказательствами, так как они не подтверждают фактически отработанное работниками время на восстановление застрахованного имущества (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как утверждает заявитель, выплата заработной платы сотрудникам общества "МРСК Урала", производившим восстановительные работы по ремонту поврежденного имущества, в силу ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации имеет место независимо от наступления страхового случая. Спорные расходы понесены истцом в рамках действующего трудового договора, так как ремонтные работы выполнялись в пределах норм рабочего времени. Как считает общество "СОГАЗ", расходы по уплате страховых взносов не могут быть компенсированы за счет страхового возмещения, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью истца как работодателя, а не последствием страхового случая. В отношении транспортно-заготовительных расходов заявитель жалобы указывает, что они являются расчетной величиной истца и документально не подтверждены.

Общество "МРСК Урала" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов и необоснованность доводов общества "СОГАЗ".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом "МРСК Урала" (страхователь) и обществом "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц от 31.12.2011 N 11РТК1122 (договор N 11РТК1122).

Согласно п. 1.1 названного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.1 данного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным в пунктах 1.3-1.4 договора.

По условиям п. 2.2 названного договора застрахованным считается имущество страхователя, указанное в описи застрахованного имущества (приложение N 3).

На основании пункта 3.1 договора страховым случаем является повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него внезапного и непредвиденного воздействия.

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп. (п. 4.1 указанного договора).

Вышеназванный договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 05.11.2009, Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009.

В п. 8.2.2 договора страхования стороны предусмотрели, что восстановительные расходы включают в себя расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость разработки проектной документации, специально необходимой для проведения восстановления, ремонта, работ по демонтажу погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего имущества, расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей, расходы на проведение пусконаладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения, необходимые командировочные расходы персонала страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно, расходы, которые страхователь произвел при наступлении страхового случая для его предотвращения и/или уменьшения тяжести возможных последствий - расходы на удаление мусора, образовавшегося в результате наступления страхового случая, включая целесообразное разрушение поврежденных объектов, на ближайшую свалку, их захоронение/уничтожение/сжигание/утилизацию, расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту), дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ, заблаговременно согласованные со страховщиком расходы по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, определению размера подлежащего возмещению убытка и подготовке претензионных документов, расходы, связанные с временным перемещением (ограничением прав использования) и/или повреждением или уничтожением имущества третьих лиц, в случае если без таких действий не возможно восстановление поврежденного и/или уничтоженного имущества страхователя, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения (пункт 8.2.3 договора).

Как следует из материалов дела, в период с июня по июль 2012 г. произошли следующие страховые случаи.

Страховой случай от 05.06.2012 - отключение "трансформатора 160 кВа", инв N 47-604-407428, в результате короткого замыкания из-за пробоя изоляции. Во исполнение п. 7.1 договора N 11РТК1122 общество "МРСК Урала" 17.08.2012 уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 20.08.2012 N ПЧ/01-1/1036 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 127 441 руб. 24 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 18 014 руб. 99 коп., составляющего расходы на оплату труда в сумме 28500 руб. 22 коп., по страховым взносам - 748 руб. 26 коп., по расходам на услуги транспорта - 1 281 руб. 12 коп., по накладным расходам - 12 476 руб. 88 коп.

Страховой случай от 08.06.2012, произошедший на объекте ПС "Т1 ТМН-4000 35/10кВкВа", инв. N 141112, повреждение обмотки внутри трансформатора, в результате короткого замыкания и импульсного перенапряжения с трансформацией с 10 кВ на 35 кВ из-за прямого удара молнии. Общество "МРСК Урала" 31.08.2012 уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 03.09.2013 N ПЧ/01-8/260 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 156 729 руб. 16 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 75 991 руб. 74 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме - 20826 руб. 39 коп., по страховым взносам - 6339 руб. 05 коп., по расходам на услуги транспорта - 16792 руб. 41 коп., по накладным расходам - 32033 руб. 89 коп.

Страховой случай, произошедший 09.06.2012 на объекте ПС "Т2 6,3 МВА ПС "ТОГУР", инв N 47-604-4071155, нарушение герметичности фарфоровой покрышки выключателя ВМТ 110 фазы "С". Общество "МРСК Урала" уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 20.08.2012 N ПЧ/01-7/1035 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 157 974 руб. 28 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 17820 руб. 28 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме 3901 руб. 80 коп., по страховым взносам - 980 руб. 34 коп., по расходам на услуги транспорта - 502 руб. 86 коп., по накладным расходам - 11435 руб. 28 коп.

Кроме того, 09.06.2012 произошел страховой случай на объекте ВЛ-110 кВ ОТ-КА на ПС Мостовая от Владимирская-Пермь N 1, N 1 инв. N 94196, обрыв провода и излом двух изоляторов в результате падения дерева во время грозы и сильного ветра. Общество "МРСК Урала" 24.08.2012 уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 28.08.2012 N ПЧ/01-8/250 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 46185 руб. 56 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 14380 руб. 96 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме 9432 руб. 51 коп., по накладным расходам - 4948 руб. 45 коп.

Страховой случай на объекте Оборудование РУ-6кВ ПС "Первомайская", инв N 144158, пробой изоляции ТТ в ячейке ф. Осенцы, произошедший 09.06.2012 в результате резкого кратковременного повышения напряжения на 1 С 6 Кв из-за атмосферных перенапряжений и при неустойчивом однофазном замыкании на "землю" в сети 1С 6 КВ. Общество "МРСК Урала" 21.09.2012 уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 20.09.2012 N ПЧ/01-8/278 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 256 183 руб. 16 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 39111 руб. 14 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме 8865 руб. 72 коп., по страховым взносам 2695 руб. 17 коп., по накладным расходам - 27 550 руб. 27 коп.

Массовый страховой случай, произошедший 14-15.06.2012 на объектах производственного отделения Очерские электрические сети, повреждено оборудование из-за неблагоприятных погодных условий. Общество "МРСК Урала" 20.09.2012 уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 20.09.2012 N ПЧ/01-8/277 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 115 230 руб. 36 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 67 657 руб. 53 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме 20166 руб. 14 коп., по страховым взносам - 6130 руб. 54 коп., по накладным расходам - 11818 руб. 94 коп., по материалам - 11897 руб. 75 коп., по транспортным расходам 17644 руб. 16 коп.

Страховой случай от 19.06.2012, произошедший на объекте ОРУ-110 кВ ПСТ Голованы, инв. N 149109, забракованы вводы МВ-110 кВ Голованы-Россохинская ц. 1 тип ГМВ 2-15-110 в количестве 4 штук по результатам комплексных испытаний оборудования. Общество "МРСК Урала" уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 17.09.2012 N ПЧ/01-4/268 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 1 129 458 руб. 83 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 155081 руб. 52 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме 26125 руб. 82 коп., по страховым взносам - 7942 руб. 25 коп., по накладным расходам - 27550 руб. 27 коп.

Страховой случай от 02.07.2012, произошедший на объекте Оборудование ПС 110/35/6 кВ Мост, выход из строя оборудования вторичных цепей в результате перенапряжения и возникшего электромагнитного импульса во вторичных цепях из-за прохождения грозового фронта и попадания молнии. Общество "МРСК Урала" уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 17.09.2012 N ПЧ/01-4/269 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 288 345 руб. 22 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 39957 руб. 06 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме 6950 руб. 10 коп., по страховым взносам - 2112 руб. 83 коп., по накладным расходам - 30894 руб. 13 коп.

Страховой случай от 02.07.2012, произошедший на объектах ПС Рябины 35/10 ФИД N 6 L-22.66-0.800, инв. N 130460, ВЛ-10 кв. ПС Ударник 110/10 ФИД N 3 L-14.900, инв. 130468, повреждено оборудование из-за неблагоприятных погодных условий. Общество "МРСК Урала" уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 20.09.2012 N ПЧ/01-4/276 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 75924 руб. 47 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 18157 руб. 63 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме 7686 руб. 25 коп., по страховым взносам - 2336 руб. 62 коп., по накладным расходам - 8134 руб. 76 коп.

Страховой случай, произошедший 04.07.2012 на объектах Пянтег до ф. Лимеж N инв. N 1200263, ВЛ-10кв от п.с. Керчево ф. Шакшер Долды N 120210, повреждение опор из-за грозы и сильного ветра. Общество "МРСК Урала" уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 13.09.2012 N ПЧ/01-4/266 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 318 423 руб. 42 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 140136 руб. 73 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме 8311 руб. 00 коп., по страховым взносам - 22637 руб. 91 коп., по накладным расходам - 34116 руб. 60 коп., на материалы - 271 руб. 02 коп.

Страховой случай от 05.07.2012 на объекте оборудование Ячейка Т-1 110 кВ ПС Берег, инв. 149269, повреждено оборудование в результате перенапряжения высокой частоты и электромагнитного импульса во вторичных цепях из-за попадания молнии. Общество "МРСК Урала" уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 15.10.2012 N ПЧ/01-8/312 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 22 572 руб. 49 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 26369 руб. 01 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме 1934 руб. 02 коп., по страховым взносам - 587 руб. 94 коп., по накладным расходам - 23847 руб. 05 коп.

Страховой случай от 09.07.2012, произошедший на объекте оборудование ПС 110/35/10 кВ Романово, инв. N 122060, разрушение изоляции. Общество "МРСК Урала" уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая и заявлением от 09.07.2013 N ПЧ/01-8/201 представило ответчику документы, подтверждающие размер затрат и факт их несения. Общая сумма затрат, по расчету общества "МРСК Урала", составила 148 882 руб. 42 коп.

Общество "СОГАЗ" признало наступившее событие страховым случаем, вместе с тем отказало в выплате возмещения в размере 50436 руб. 43 коп., в том числе по затратам на оплату труда работников в сумме 23252 руб. 60 коп., по страховым взносам - 7498 руб. 62 коп., по накладным расходам - 19685 руб. 21 коп.

Отказ общества "СОГАЗ" произвести выплату страхового возмещения в общем размере 663 115 руб. 02 коп. явился основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации речь идет о затратах на восстановительные ремонты, которые обусловлены страховыми случаями, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом "МРСК Урала" исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что доказательств включения истцом в стоимость восстановительных ремонтов поврежденного застрахованного имущества расходов по обслуживанию имущества в текущей деятельности, не связанных со страховыми случаями, обществом "СОГАЗ" не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Нормами ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора N 11РТК1122, суды установили, что согласно п. 1.2 и 11.1 данного договора к нему прилагаются и являются его неотъемлемой частью, в частности, Правила страхования имущества, утвержденные страховщиком 05.11.2009.

При этом п. 12.4.1 данных Правил включает в состав расходов, которые учитываются при определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю в случае наступления страхового случая, в частности, расходы на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества, в том числе проведенного в условиях нормальной продолжительности рабочего времени.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, суды установили, что заявленные обществом "МРСК Урала" к возмещению затраты соответствуют условиям п. 8.2.2, 8.2.3 договора от 31.12.2011 N 11РТК1122, положениям Правил страхования имущества и факт их несения истцом в связи с наступившими страховыми случаями документально подтвержден.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу общества "МРСК Урала" названных расходов, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе расчетов затрат на оплату труда работников, принимавших участие в устранении аварии (по каждому привлеченному работнику по каждому заявленному страховому случаю), выписок из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт привлеченных работников, справок о начислении и выплате заработной платы работникам, участвовавшим в ликвидации аварии, табелей учета рабочего времени, платежных поручений о перечислении денежных средств. Оценка данных доказательств произведена судами в соответствии с требованиями процессуального законодательства (ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества "СОГАЗ" обязанности по уплате страхового возмещения является правильным.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами процессуальных норм при оценке доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций выполнили требования норм ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений указанных норм процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылки общества "СОГАЗ" о недоказанности размера понесенных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных обществом "МРСК Урала" расходов на оплату труда, не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению.

Доводы о том, что расходы на оплату труда работников, привлеченных к устранению последствий страхового события, не подлежат включению в состав восстановительных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются. Из условий договора страхования, а также положений Правил страхования не следует, что расходы на оплату труда, а также транспортно-заготовительные и иные расходы не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, названным договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

Данные выводы судов основаны на надлежащей оценке условий договора страхования от 31.12.2011 N 11РТК1122, а также имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2014 по делу N А60-24431/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

И.В. Лимонов Е.Г. Сирота