Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-5957/10 по делу N А76-19284/2009

Екатеринбург

24 августа 2010 г.

Дело N А76-19284/2009-58-284/57-919/10 N Ф09-5957/10-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-5957/10 по делу N А76-19284/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 18АП-9809/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Мындря Д.И., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Абдувалиева Рашида Аскаровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 по делу N А76-19284/2009-58-284/57-919/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Абдувалиев Р.А. (паспорт);

представитель администрации г. Челябинска (далее - администрация) - Антонов Д.А. (доверенность от 18.03.2009 N 05-419).

Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - Управление Роснедвижимости) от 29.06.2009 N Ф 36.02/09-3563 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка площадью 2101 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 09 004:63, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 35; признании незаконным действия федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" (далее - учреждение "Земельная кадастровая палата") по постановке на государственный кадастровый учет названного земельного участка; возложении на Управление Роснедвижимости обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу снять с учета спорный земельный участок (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Управления Роснедвижимости его правопреемником - Управлением Росреестра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - Управление архитектуры), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Управление Росимущества), Абдувалиев Р.А., закрытое акционерное общество "Уралмостострой", муниципальное унитарное предприятие "Челябметротрансстрой" (далее - предприятие "Челябметротрансстрой").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 (судья Щукина Г.С.) заявленные администрацией требования удовлетворены. Признаны незаконными решение Управления Росреестра от 29.06.2009 N Ф 36.02/09-3563 об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 2101 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 09 004:63, действия учреждения "Земельная кадастровая палата" по постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". На Управление Росреестра возложена обязанность аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 2101 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 09 004:63, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 35, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Мальцева Т.В.) решение суда изменено. Из мотивировочной части решения исключено указание на необоснованность довода заявителя о нахождении земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 004:63 площадью 2101 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 35, в двух правовых зонах, а также вывод о нахождении в двух территориальных зонах (земли общего пользования и земли населенных пунктов) не указанного земельного участка, а нежилого помещения, расположенного частично на данном земельном участке. В резолютивной части решения заменено указание суда на признание оспариваемых решения и действий заинтересованных лиц не соответствующими Федеральному закону от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о земельном кадастре) на указание на признание их не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдувалиев Р.А. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 65, ч. 3 ст. 69, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 11.9, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок пересекает границы двух правовых зон и образован из различных категорий земель, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.12.2008 установлено, что границы земельного участка были определены исходя из конфигурации и места расположения соседних земельных участков, земель общего пользования, естественных границ участка, не вторгаются в пределы земель общего пользования, не пересекают границ красных линий. При этом, как считает заявитель, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание документацию по планировке территории транспортной развязки, утвержденной постановлением главы г. Челябинска от 27.01.2009, то есть после вынесения решения суда общей юрисдикции, ставит обязательность их исполнения в зависимость от воли и действий органа местного самоуправления, нарушая при этом принцип обязательности судебных актов. Абдувалиев Р.А. также указывает, что формирование земельного участка к невозможности разрешенного использования расположенного на нем здания не приводит. Заявитель полагает, что суды, принимая оспариваемые им судебные акты, фактически лишили его преимущественного права выкупа земельного участка, как собственника расположенного на нем здания. При этом, по мнению Абдувалиева Р.А., судами при рассмотрении спора не принято во внимание, что граница участка, проходящая через здание, утверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.12.2008 и согласована Управлением архитектуры путем издания акта о согласовании границ земельного участка от 04.06.2009 N 4317/юр. Кроме того, заявитель полагает, что администрация не является заинтересованным лицом, чьи права и интересы нарушаются оспариваемыми действиями, так как спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена. При этом, по мнению Абдувалиева Р.А., постановка спорного земельного участка на кадастровый учет прав администрации по распоряжению земельным участком не затрагивает, так как не препятствует осуществлению её прав по продаже, дарению, сдаче в аренду и осуществлению иных форм отчуждения. Кроме того, заявитель считает, что земельный участок, поставленный на кадастровый учет, под строительство транспортной развязки не попадает, что также свидетельствует о недоказанности администрацией нарушения своих прав оспариваемыми действиями заинтересованных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, главой г. Челябинска 03.10.2007 принято распоряжение N 3487 "О выполнении мероприятий по реализации Генерального плана города Челябинска в части размещения транспортной развязки по ул. Бр.Кашириных - ул. Российской в Калиниском и Центральном районах г. Челябинска".

Пунктом 4 названного распоряжения предусмотрено, что предприятию "Челябметротрансстрой" в случае необходимости нужно произвести снос жилых домов, в том числе по ул. Красноармейской, д. 35.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2008 серии 74 АА N 458679 за Абдувалиевым Р.А. на основании договора купли-продажи от 30.10.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 87, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 35.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30.01.2009 по делу N 2-180/2009 в удовлетворении исковых требований администрации о признании Абдувалиева Р.А. утратившим право собственности на нежилое здание площадью 87, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 35, отказано. Данным судебным актом установлено, что указанное нежилое здание находится в разрушенном состоянии, вместе с тем оно не уничтожено, сохранило значительную часть своих полезных свойств и может быть восстановлено.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.12.2008 по делу N 2-3730/2008 установлено, что Абдувалиев Р.А. заключил с закрытым акционерным обществом "Строительная компания РСУ N 7" договор подряда на перенос здания по ул. Красноармейской, д. 35 за границы красных линий, утвержденных градостроительной документацией по планировке территории и отделяющих земли специального назначения от земель общего пользования.

В письме от 26.08.2008 N 10-10383/08-0-0 заявитель обратился в администрацию с просьбой о выкупе земельного участка площадью 3700 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 35, на котором расположен вышеназванный объект недвижимости.

Письмом от 01.11.2008 N 10614 комитет сообщил Абдувалиеву Р.А. об отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка, указав, что в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования выкупу не подлежат, кроме того, нежилое здание частично расположено на проектируемой развязке улиц Бр. Кашириных, Труда и Российской, а потому сформировать границы земельного участка для выкупа не представляется возможным до окончания строительства развязки.

В заявлении от 24.09.2008 N 23107 Абдувалиев Р.А. обратился в Управление архитектуры с просьбой о подписании акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 35.

В письме от 24.09.2008 Управление архитектуры отказало в согласовании границ спорного земельного участка, указав, что испрашиваемый участок частично располагается в зоне магистралей городского и районного значения (зона К.8, земли общего пользования), и дом N 35 на основании п. 3 распоряжения главы города Челябинска от 03.10.2007 N 3487 подлежит сносу по причине строительства транспортной развязки. Кроме того, Управление архитектуры сослалось на то, что площадь испрашиваемого земельного участка предоставленными документами не обосновывается.

Абдувалиев Р.А. 14.11.2008 повторно обратился в Управление архитектуры с заявлением N 27967 о подписании акта согласования границ земельного участка площадью 2101 кв.м, расположенного по вышеназванному адресу, указав, что выявленные управлением замечания устранены, границы земельного участка изменены.

Письмом от 10.12.2008 N 10420/юр Управление архитектуры отказало в согласовании границ спорного земельного участка в связи с отсутствием оснований для формирования земельного участка площадью 2101 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 26.12.2008 по делу N 2-3730/2008 отказ Управления архитектуры в согласовании Абдувалиеву Р.А. границ земельного участка площадью 2101 кв.м, выраженный в письме от 10.12.2008 N 10420/юр, признан незаконным. На Управление архитектуры возложена обязанность согласовать границы указанного земельного участка.

Указанным решением также установлено, что спорный земельный участок граничит с землями общего пользования лишь в незначительной части - по линии от поворотной точки 16 до поворотной точки 17. Красная линия проходит через дом N 35 по ул. Красноармейской. Границы формируемого земельного участка не вторгаются в пределы земель общего пользования, не пересекают красные линии.

Постановлением главы г. Челябинска от 27.01.2009 N 8-п утверждена документация по планировке территории транспортной развязки по ул. Бр.Кашириных на участке от ул. Кирова до ул. Российской с выходом на ул. Труда в Центральном и Калининском районах г. Челябинска.

Из чертежа границ земельного участка, выполненного муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочный центр", видно, что нежилое здание по ул. Красноармейской, д. 35, собственником которого является Абдувалиев Р.А., расположено в границах территории, на которой производится строительство транспортной развязки, а также спорное здание пересекает границу красных линий.

Письмом от 07.05.2009 N 03762 администрация, рассмотрев землеустроительное дело N 608 по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 35, отказала в согласовании границ, сославшись на то, что здание попадает на участок строительства транспортной развязки, строительство которой предусмотрено Генеральным планом г. Челябинска, при этом границы спорного земельного участка пересекают нежилое здание, оставляя часть строения за границами участка.

Актом от 04.06.2009 Управление архитектуры во исполнение требований судебного пристава-исполнителя согласовало границы спорного земельного участка.

Абдувалиев Р.А. 09.06.2009 обратился в Территориальный отдел N 4 учреждения "Земельная кадастровая палата" с заявлением о постановке на кадастровый учет указанно земельного участка.

Управлением Роснедвижимости (в настоящее время - Управление Росреестра) 29.06.2009 вынесено решение N Ф 36.02/09-3563 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 004:63 площадью 2101 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 35.

В письме от 10.07.2009 N 10-8131/2009 Абдувалиев Р.А. обратился в администрацию с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в собственность, приложив, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка от 06.07.2009 N 7436/204/09-363.

Администрация, ссылаясь на то, что действия заинтересованных лиц по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также влекут невозможность реализации Генерального плана г. Челябинска, чем нарушаются её права, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Закону о земельном кадастре и нарушают права и законные интересы муниципального образования.

Изменяя решение суда, апелляционный суд указал на неправильное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям Закона о земельном кадастре, утратившим силу 16.05.2008, а также признал неверным вывод суда первой инстанции о необоснованности довода администрации о нахождении земельного участка в двух правовых зонах, а также вывод о нахождении в двух территориальных зонах (земли общего пользования и земли населенных пунктов) не земельного участка, а нежилого помещения, расположенного частично на данном земельном участке, что вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, не привело к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе градостроительный план земельного участка, фрагмент дежурной карты г. Челябинска, чертеж границ земельного участка по ул. Красноармейской, д. 35, установили, что здание, для эксплуатации которого сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет спорный земельный участок, фактически расположено на данном земельном участке лишь частично, часть здания выходит за границы земельного участка, а сам участок сформирован и поставлен на кадастровый учет таким образом, что он оказался расположенным в двух территориальных зонах: зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, магистральных улиц общегородского и районного значения, магистральных дорог (К.8.) и общественно-деловой зоне (Б.1.1.).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что часть здания, расположенная на спорном земельном участке, является самостоятельным объектом недвижимости, пришел к верному выводу о том, что при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, учитывая, что спорный земельный участок входит в состав территории, на которой согласно Генеральному плану г. Челябинска запланировано строительство транспортной развязки, в связи с чем могут производиться мероприятия, предусмотренные ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, по изъятию земельных участков для муниципальных нужд, а кадастровый учет земельного участка осуществлен с целью получения права собственности на земельный участок, суд, установив отсутствие согласования границ спорного земельного участка с администрацией, правомерно указал, что оспариваемые действия заинтересованных лиц также не соответствуют требованиям ст. 38, 39 Закона о государственном кадастре недвижимости и нарушают права администрации в сфере экономической деятельности, в том числе право на распоряжение землями общего пользования.

Таким образом, требования администрации обоснованно удовлетворены судами.

Довод заявителя о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок пересекает границы двух территориальных зон и образован из различных категорий земель, что подтверждается, по мнению Абдувалиева Р.А., вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.12.2008, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что данный судебный акт в рассматриваемом случае не имеет обязательного значения для настоящего спора, так как документация по планировке территории транспортной развязки по ул. Бр. Кашириных на участке от ул. Кирова до ул. Российской с выходов на ул. Труда в Центральном и Калининском районах г. Челябинска была утверждена постановлением главы г. Челябинска от 27.01.2009 N 8-п, то есть после вынесения решения суда общей юрисдикции.

Ссылка Абдувалиева А.Р. на то, что судом апелляционной инстанции ошибочно принята во внимание данная документация по планировке территории транспортной развязки, утвержденная постановлением главы г. Челябинска от 27.01.2009, является несостоятельной. Доказательств обжалования Абдувалиевым Р.А. соответствующих действий уполномоченного органа по установлению и утверждению красных линий суду не представлено.

Доводы заявителя о нарушении судом норм материального права также подлежат отклонению, поскольку иное толкование истцом положений законодательства не свидетельствует о его неправильном применении судом.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Абдувалиев Р.А. в кассационной жалобе, в том числе о том, что администрация не является заинтересованным лицом, чьи права и интересы нарушаются оспариваемыми действиями, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 на основании ходатайства Абдувалиева Р.А. исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения указанных судебных актов следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А76-19284/2009-58-284/57-919/10 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Абдувалиева Рашида Аскаровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 по делу N А76-19284/2009-58-284/57-919/10 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Н.П. Соколова