Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2018 г. N Ф09-3368/18 по делу N А07-24732/2017

Екатеринбург

13 августа 2018 г.

Дело N А07-24732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Евробетон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2017 по делу N А07-24732/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Транснефть-Урал" - Шайдуллин А.Ф. (доверенность от 09.01.2018 N 10-19-09).

Акционерное общество "Транснефть-Урал" (далее - общество "Транснефть-Урал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Евробетон" (далее - общество ДСК "Евробетон") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 76 318 руб. 41 коп. за период с ноября 2015 г. по июль 2017 г., обязании вернуть арендованное имущество и подписать акт приема-передачи (возврата) арендуемого имущества.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2017 (судья Бобылёв М.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2018 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ДСК "Евробетон" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, основанный на письменных документах, представленных истцом без подписи уполномоченных лиц общества ДСК "Евробетон". Заявитель поясняет, что истец направил акты, счета и счета-фактуры почтой по описи вложения от 03.08.2016, но указанные документы не дошли до конкурсного управляющего должника, поскольку по указанному адресу общество ДСК "Евробетон" в связи с банкротством уже не находилось.

Также заявитель полагает, что договор аренды стрелочного перевода, заключенный с должником, является мнимым, учитывая, что ответчик хозяйственную деятельность в спорный период не вел, в штате общества ДСК "Евробетон" сотрудников не имелось. Судами не исследовались существенные условия договора аренды, запрос конкурсного управляющего о представлении информации о существенных условиях договора истцом не исполнен.

Общество "Транснефть-Урал" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Общество ДСК "Евробетон" представило возражения на отзыв истца, в котором выразил несогласие с доводами общества "Транснефть-Урал".

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.10.2015 между обществом "Транснефть-Урал" (арендодатель) и обществом ДСК "Евробетон" (арендатор) заключен договор аренды стрелочного перевода N ТУР-21-05-15-2674, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду стрелочный перевод N 308 протяженностью 32,348 м. подъездного железнодорожного пути, находящегося в собственности арендодателя, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2013 серии 04 АД N 715412, и расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, г. Уфа, туп. Свободы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стрелочный перевод будет использоваться для проезда вагонов общества ДСК "Евробетон" по собственному железнодорожному подъездному пути необщего пользования.

По акту приема-передачи стрелочного перевода от 01.09.2015 объект аренды передан арендатору.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор своевременно ежемесячно производит арендные платежи в сумме 3 634 руб. 21 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор осуществляет оплату арендных платежей ежемесячно до 4 числа текущего месяца согласно выставленным арендодателем счетам на оплату.

В случае отказа арендатора от арендуемого имущества до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока действия договора составляется акт приема-передачи (возврата) арендуемого имущества, подписываемый обеими сторонами (пункт 2.5 договора).

Договор вступает в силу 01.09.2015 и действует до 31.07.2016, а в части исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, до полного их исполнения.

Стрелочный перевод предоставляется арендатору на срок с 01.09.2015 по 31.07.2016 (пункт 4.1 договора).

Поскольку в период действия договора арендатором арендная плата не внесена, акт возврата арендуемого стрелочного перевода ответчиком не оформлен, истец направил в адрес общества ДСК "Евробетон" для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг по аренде стрелочного перевода, счета и счета-фактуры (опись вложения от 03.08.2016).

На основании пункта 2.5 договора в адрес конкурсного управляющего общества ДСК "Евробетон" для подписания истцом направлены акты приема-передачи (возврата) стрелочного перевода.

Акты обществу "Транснефть-Урал" арендатором не возвращены, в связи с чем были направлены повторно (от 23.01.2017 исх. N ТУР21-05-27/1889).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили факт пользования обществом ДСК "Евробетон" стрелочным переводом в период с ноября 2015 года по июль 2017 г. включительно.

Суды выявили, что согласно схеме железнодорожного пути необщего пользования общества "Транснефть-Урал", примыкающего к станции Черниковка-Восточная Кбш. ж.д., являющейся приложением N 4 к договору, у общества ДСК "Евробетон" имеется подъездной путь необщего пользования, который без использования спорного стрелочного перевода не может быть использован для проезда вагонов.

Приняв во внимание, что наличие в собственности ответчика вагонов не является необходимым условием использования стрелочного перевода и подъездного пути необщего пользования в целях доставки грузов, в том числе иными перевозчиками, учитывая отсутствие сведений, исключающих наличие у общества ДСК "Евробетон" имущества и осуществление ответчиком в 2015 г. хозяйственной деятельности, оценив возражения ответчика относительно подписания актов от 31.10.2015 и от 30.11.2015 неуполномоченным лицом и выявив, что названный факт в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, доказательства отсутствия у гр. Мартьянова В.С. права подписи на момент подписания актов не представлялись, также выявив, что оснований полагать, что в момент подписания актов у арендодателя могли возникнуть какие-либо сомнения в праве подписи Мартьянова В.С. от имени общества ДСК "Евробетон", не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что признаки мнимости договора аренды стрелочного перевода от 01.10.2015 N ТУР-21-05-15-2674 отсутствуют, а также об отсутствии оснований полагать, что спорная задолженность общества "ДСК "Евробетон" создана искусственно.

Кроме того, суд учел, что о требованиях общества "Транснефть-Урал" по исследуемому договору конкурсному управляющему общества ДСК "Евробетон" было известно, что следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 по делу N А07-20452/2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав расчет арифметически верным и соответствующим порядку определения, согласованному сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договора, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Транснефть-Урал" о взыскании с общества ДСК "Евробетон" задолженности по арендной плате в сумме 76 318 руб. 41 коп. с учетом того, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 по делу N А07-20452/2015 производство по заявлению общества "Транснефть-Урал" о включении требований в реестр требований кредиторов должника общества ДСК "Евробетон" прекращено, поскольку задолженность по договору аренды стрелочного перевода от 01.10.2015 N ТУР-21-05-15/2674 в сумме 28 317 руб. 76 коп. возникшая за период с ноября 2015 г. по май 2016 г., относится к текущим платежам.

Далее, учитывая, что предусмотренный пунктом 4.1 договора срок действия договора истек, договор от 01.10.2015 N ТУР-21-05-15-2674 прекратил свое действие 31.07.2016, и выявив, что направленный в адрес конкурсного управляющего общества ДСК "Евробетон" для подписания акт приема-сдачи стрелочного перевода со стороны арендатора не подписан, иных доказательства возврата истцу стрелочного перевода не представлено, суды, руководствуясь положениями статьи 622 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требование общества "Транснефть-Урал" об обязании ответчика вернуть арендованное имущество.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества ДСК "Евробетон", содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2018 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества ДК "Евробетон" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2017 по делу N А07-24732/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Евробетон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Евробетон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова