Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9327/06 по делу N А76-15688/2006

Екатеринбург

03 декабря 2007 г.

Дело N А76-15688/2006

Судья Татаркина Т.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А76-15688/2006 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Челябинска обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А76-15688/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе в соответствии с требованиями ч. 1, 5, 6 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Из анализа ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу решения арбитражных судов первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции.

Поскольку постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 об отмене решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле) и назначении дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не было окончательным (спор по существу не разрешен, препятствий для дальнейшего движения дела не имеется), его следует признать не подлежащим обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции на основании ч. 6 ст. 271, ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что при подаче кассационной жалобы заявитель в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления или вручения копий кассационной жалобы всем лицам, привлеченным к участию в деле (определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2006).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу администрации г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А76-15688/2006 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.Н. Татаркина