Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф09-7255/11 по делу N А60-62254/2009

Екатеринбург

01 декабря 2011 г.

Дело N А60-62254/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Маликовой Э. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батар" (далее - общество "Батар") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 по делу N А60-62254/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Батар" - Коптеева А.С. (доверенность от 05.11.2009), Гаркавенко О.А. (доверенность от 20.01.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИнвестТраст" (далее - общество "Компания "ИнвестТраст") - Галимова И.П. (доверенность от 27.07.2011),

открытого акционерного общества "Торговый центр "Лесостроительные материалы" (далее - общество "ТЦ "Лесостроительные материалы") - Шепилева И.Н. (доверенность от 15.11.2011).

Общество "Батар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТЦ "Лесостроительные материалы" о признании права общей долевой собственности на места общего пользования и инженерные коммуникации, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7г, в размере 5,38 %, о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "ТЦ "Лесостроительные материалы" на нежилое помещение, расположенное в отдельно-стоящем здании литера А, номер на плане: 5 этаж-помещение N 30, выход на кровлю - помещение N 1, о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "ТЦ "Лесостроительные материалы" на нежилое помещение, расположенное в отдельно-стоящем здании литера А, номер на плане: 6 этаж - помещение N 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Восточный", общество с ограниченной ответственностью "Малинка-КРЦ", Скорупа Евгений Геннадьевич, Тарасов Игорь Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Компания "ИнвестТраст", Колмогоров Николай Николаевич, Колмогоров Николай Алиевич, общество с ограниченной ответственностью "ПроектСервис", Мицык Ольга Михайловна, Ковалева Любовь Александровна, Блаженков Виталий Олегович, Блаженков Владислав Олегович, Капустин Сергей Николаевич, Сорокин Андрей Николаевич, Куделин Сергей Яковлевич, Ахмадурина Ирина Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Принт-Депот", Корниенко Дмитрий Витальевич, Постников Владимир Сергеевич, Постников Павел Сергеевич, Авхадиев Тимур Радикович, Авхадиев Иннокентий Радикович, Богданова Елена Юрьевна, Султанова Фрида Ширвановна, Нечаева Елена Адольфовна, Никитина Зоя Адольфовна, Фасий Виктория Владимировна, Нестеров Александр Васильевич, Решетников Александр Александрович, Архипов Елена Ивановна, Селезнева Лариса Витальевна, Зайцев Алексей Валерьевич, Кобяков Юрий Владимирович, Рогожина Галина Николаевна, Максимов Александр Петрович, Петухов Юрий Анатольевич, Кривошеина Надежда Юрьевна, Денисова Наталья Валерьевна, Варфоломеева Ирина Михайловна, Невзорова Людмила Павловна, Карпенко Людмила Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный мир", общество с ограниченной ответственностью "Парус", Мошкина Любовь Геннадьевна, закрытое акционерное общество "Финикс-М", Дмитриченко Виталий Валерьевич, Невзорова Людмила Павловна, Колычева Ириада Андреевна, Чащин Олег Владимирович, Цыпышев Сергей Владимирович, Аскарова Фания Муллагаяновна, Ершова Наталья Леонидовна, Халиуллин Эдуард Фанузович, Киселев Петр Павлович, Мерзляков Олег Иванович, Пирумян Георгий Мнацаканович, Хмелева Людмила Геннадьевна, Дурускар Ахмедаг Мирзаг оглы, Ибатуллина Марина Вахитовна, индивидуальные предприниматели Скорупа Евгений Геннадьевич, Мицык Ольга Михайловна, Ковалева Любовь Александровна, Султанова Фрида Ширвановна, Максимов Александр Петрович, Хмелева Людмила Геннадьевна, общество с ограниченной ответственностью "Принт-Депот".

Судом первой инстанции приняты к рассмотрению заявления с самостоятельными требованиями третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Принт-Депот", индивидуальных предпринимателей Мицык О.М., Султановой Ф.Ш., Скорупа Е.Г., Максимова А.П., Хмелевой Л.Г., Ковалевой Л.А., Мерзлякова О.И., о признании права собственности на общее имущество с определением объема доли каждого.

В результате неоднократных уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрены следующие требования:

к обществу "ТЦ "Лесостроительные материалы" - о признании права общей долевой собственности общества "Батар" в размере 2572/34822 доли, предпринимателя Максимова А.П. в размере 1487/35153 доли, предпринимателя Скорупы Е.Г. в размере 1947/35153 доли, предпринимателя Ковалевой Л.А. в размере 2182/35153 доли, предпринимателя Хмелевой Л.Г. в размере 128/35153 доли, предпринимателя Мицык О.М. в размере 187/35153 доли, общества "Принт-Депот" в размере 886/35153 доли, предпринимателя Султановой Ф.Ш. в размере 429/35153 доли, предпринимателя Мерзлякова О.И. в размере 497/35153 доли на общее имущество здания - нежилые помещения, зарегистрированные на праве индивидуальной собственности за обществом "ТЦ "Лесостроительные материалы", а именно:

подвал - помещения N 1-12;

1-й этаж - помещения N 1-9, 11, 27-31, 55, 64, 69-70, 72, 88, 92-103, 107, 109- 113;

2-й этаж - помещения N 2-8, 14, 21-34, 38-39, 49-54, 59;

3-й этаж - помещения N 2-8,14, 21-36, 40-41, 50-51, 54, 71;

5-й этаж - помещения N 1-2, 4, 12, 16, 21-22, 30, 32;

6-й этаж - помещения N 1-8, 13, 21-26, 28-29, 57;

7-й этаж - помещения N 1-11, 15, 20-23, 39;

выход на кровлю - помещение N 1;

антресоль 1 этажа - помещения N 117, 115;

антресоль 3 этажа - помещения N 56;

к обществу "Компания "ИнвестТраст" - о признании права общей долевой собственности общества "Батар" в размере 2572/34822 доли, предпринимателя Максимова А.П. в размере 1487/35153 доли, предпринимателя Скорупы Е.Г. в размере 1947/35153 доли, предпринимателя Ковалевой Л.А. в размере 2182/35153 доли, предпринимателя Хмелевой Л.Г. в размере 128/35153 доли, предпринимателя Мицык О.М. в размере 187/35153 доли, общества "Принт-Депот" в размере 886/35153 доли, предпринимателя Султановой Ф.Ш. в размере 429/35153 доли, предпринимателя Мерзлякова О.И. в размере 497/35153 доли на общее имущество здания - нежилые помещения 4-го этажа N 1-9,14, 23-24, 26-39, 53, 56-57, право индивидуальной собственности на которые зарегистрировано за обществом "Компания "ИнвестТраст";

к обществу "Восточный" и обществу "ТЦ "Лесостроительные материалы" - о признании права общей долевой собственности общества "Батар" в размер 2572/34822 доли, предпринимателя Максимова А.П. в размере 1487/35153 доли, предпринимателя Скорупы Е.Г. в размере 1947/35153 доли, предпринимателя Ковалевой Л.А. в размере 2182/35153 доли, предпринимателя Хмелевой Л.Г. в размере 128/35153 доли, предпринимателя Мицык О.М. в размере 187/35153 доли, общества "Принт-Депот" в размере 886/35153 доли, предпринимателя Султановой Ф.Ш. в размере 429/35153 доли, предпринимателя Мерзлякова О.И. в размере 497/35153 доли на сантехническое и электротехническое оборудование, а именно:

- электрический кабель от КТП (граница от верхних болтовых соединений) до вводного распределительного устройства в здании,

- проводку скрытую,

- комплексную трансформаторную подстанцию N 422, оборудованную трансформатором ТМ 630/10,

- комплексную трансформаторную подстанцию N 423, оборудованную трансформатором ТМ 630/10,

- оборудование электрощитовых,

- сети канализации (граница от КК 13 по ул. Восточная в сторону здания),

- сети водопровода (насос, трубы - граница от пожарного колодца в сторону здания, пожарное водоснабжение - от здания до пожарного резервуара),

- вентиляционное оборудование (вентиляторы, приточные камеры),

- пожарную сигнализацию (слаботочные провода, датчики, оповещатели, центральный пульт),

- тепловые сети (граница от камеры ТК 14-15 в сторону здания).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2011 (судья Сафронова А.А.) требования удовлетворены частично иск. Признано право общей долевой собственности общества "Батар", предпринимателей Скорупы Евгения Геннадьевича, Мицык Ольги Михайловны, Ковалевой Любови Александровны, общества "Принт-Депот", предпринимателя Султановой Фриды Ширвановны, предпринимателя Максимова Александра Петровича, Хмелевой Людмилы Геннадьевны, предпринимателя Мерзлякова Олега Ивановича на помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7г:

- 1-го этажа N 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 55, 64, 69, 70, 88, 92, 93, 94, 98, 99, 100, 102, 103,107,109;

- 2-го этажа N 2, 4, 5, 6, 7, 8, 22, 23, 31, 32, 34, 38, 39, 49;

- 3-го этажа N 2, 4, 5, 6, 7, 8, 22, 23, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 50;

- 4-го этажа N 2, 30;

- 5-го этажа N 1, 2, 21, 22;

- 6-го этажа N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 57;

- 7-го этажа N 1, 2 4, 5, 6, 7, 8, 9, 22, 23, 39;

а также на расположенные в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7г:

- канализационные сети от внешней границы здания до первого отключающего (запирающего) устройства, расположенного внутри помещений, принадлежащих на праве индивидуальной собственности,

- электрические сети внутреннего электроснабжения от нижних болтовых соединений ВРУ-1, ВРУ-2, электрический кабель от нижних болтовых соединений ВРУ-1, ВРУ-2 до индивидуальных приборов, а также до другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях и не обслуживающего помещения, на которые признано право общей долевой собственности,

- электрическую проводку, расположенную в помещениях, на которые признано право общей долевой собственности,

- оборудование электрощитовых, расположенное в помещениях N 2, 28 на 6-м этаже здания,

- водопроводные сети от фланца счетчика ВСХ-25 N 04379858 до первого отключающего (запирающего) устройства, расположенного внутри помещений, принадлежащих на праве индивидуальной собственности,

- оборудование приточно-вытяжной вентиляции с механическим и частично с естественным побуждением для обеспечения необходимого воздухообмена в помещениях здания,

- пожарную сигнализацию, обслуживающую здание,

- внутренние тепловые сети, начиная от первых фланцев отсекающих задвижек ДУ-100 (внешней границы здания).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Прекращено производство по делу по требованиям общества "Батар" к обществу "Парус" и закрытому акционерному обществу "Финикс-М", а также по требованиям к обществу "ТЦ "Лесостроительные материалы" и обществу "Компания "ИнвестТраст" об истребовании помещений из незаконного владения и передачи доли в общую собственность.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Батар" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов в части отказа в признании права общей долевой собственности на помещения: подвала - N 1 (лестничная клетка), N 2, 4, 9, 12 (коридор), N 3 (помещение холодильной установки), N 5 (теплопункт), N 6 (насосная), N 7 (венткамера), N 8 (вентиляционная), N 10 (лестничная клетка), N 11 (склад); 1-ого этажа - 7, 97 (электрощитовая), N 31 (лестничная клетка), N 95 (загрузочная), N 96 (холл лифта); 2-ого этажа - N 3, 27 (электрощитовая), N 14 (лестничная клетка), N 21 (приемочная), N 59 (лифтовой холл); 3-ого этажа - N 3, 29 (электрощитовая), N 14 (лестничная клетка), N 21 (приемочная), N 26 (телефонная станция), N 27 (кросс связь); 4-ого этажа - N 3, 38 (электрощитовая), N 14 (лестничная клетка), N 24 (машинное помещение лифта); 5-ого этажа - N 4, 30 (электрощитовая), N 12 (лестничная клетка), N 16 (машинное помещение); 6-ого этажа - N 2, 28 (электрощитовая), N 14 (лестничная клетка); 7-ого этажа - N 2 (электрощитовая), N 10, 20 (вентиляционная), N 15 (лестничная клетка), выход на кровлю - помещение N 1. По мнению заявителя, оснований считать, что истцом в части требований о признании права собственности на помещения, свободный доступ в которые у него отсутствует, избран ненадлежащий способ защиты, не имеется, так как доступ в эти помещения ограничен в силу особенностей их использования. Как указывает заявитель, часть помещений, в отношении которых судами отказано в признании права общей долевой собственности, заняты электрооборудованием, обслуживающим здание, и в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, свободный доступ в такие помещения запрещен. Кроме того, в здании имеются помещения, пользование которыми ограничено в силу нахождения в них инженерных сетей здания, например, помещение холодильной установки, теплопункт, венткамеры и вентиляционные помещения, лифтовой холл, машинное помещение лифта и т.п. При этом заявитель считает, что данные помещения находятся в его владении и он не утратил доступа к ним, поскольку обслуживание, находящегося в этих помещениях оборудования, осуществляется сотрудниками управляющей компании - общества "Восточный", на основании договора на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации мест общего пользования, заключенного с обществом "Батар". Заявитель также указывает на особенности эксплуатации запасного выхода здания, доступ в который открывается автоматически в случае возникновения пожара или задымления помещений, что определяет возможность пользования помещениями запасного выхода в экстренных случаях.

В отзывах на кассационную жалобу общества "ТЦ "Лесостроительные материалы", "Восточный", "Компания "Инвест Траст" указывают на несостоятельность доводов заявителя, ссылаются на то, что инженерное оборудование, расположенное в спорных помещениях, никогда не находилось во владении истца и им не используется. Просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, в городе Екатеринбурге, по ул. Восточная, д. 7г, расположено офисное здание с торговыми помещениями, в котором размещен торговый центр "Восточный".

Согласно данным технического обследования по состоянию на 09.09.2008 общая полезная площадь названного здания составляет 12 759,6 кв. м. Указанное здание имеет следующее благоустройство: приточно-вытяжную вентиляцию, централизованный водопровод, централизованное горячее водоснабжение, централизованную канализацию, пассажирские и грузовые лифты, радио (скрытая проводка), пожарную и охранную сигнализацию, антенну общего пользования, центральное отопление, электроснабжение, здание телефонизировано.

Обществам "Батар", "Принт-Депот", предпринимателям Максимову А.П., Ковалевой Л.А., Султановой Ф.Ш., Хмелевой Л.Г., Мицык О.М., Мерзлякову О.И., Скорупе Е.Г. на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в торгово-офисном здании, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7г, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Названные лица, полагая, что ими одновременно с правом собственности на нежилые помещения, расположенные в торгово-офисном здании, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7г, приобретено право общей долевой собственности на места общего пользования и инженерные коммуникации этого здания, и ссылаясь на нарушение этого права государственной регистрацией права единоличной собственности на эти помещения за обществами "ТЦ "Лесостроительные материалы" и "Компания "Инвест Траст", а также неправомерным приобретением обществом "Восточный" по договору купли-продажи от 14.04.2005 инженерных коммуникаций этого здания, обратились в суд с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности на места общего пользования и инженерные коммуникации спорного здания.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что истцом и третьими лицами с самостоятельными требованиями не доказан факт нахождения части помещений в свободном доступе и использования наружных инженерных коммуникаций в целях обслуживания принадлежащих им помещений.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, рассматриваются в судебном порядке, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что за обществом "ТЦ "Лесостроительные материалы" на основании инвестиционного договора от 29.06.2004 N 40/04-И, договора о совместной деятельности от 02.09.2002 и дополнительного соглашения к нему от 30.12.2004, заключенных с обществом "Фининвест-Урал", а также за обществом "Компания "ИнвестТраст" на основании инвестиционного договора от 02.11.2004, заключенного с обществом "Фининвест-Урал", зарегистрировано право собственности на спорные помещения.

На основании акта обследования помещений от 03.02.2011, составленного истцом - обществом "Батар", ответчиками - обществами "ТЦ "Лесостроительные материалы" и "Компания "Инвест Траст", и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Цыпышевым С.В., пояснений сторон спора и лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу, что в отдельные спорные помещения свободный публичный доступ отсутствует, а в отношении некоторых помещений доказательств нахождения их в общем владении и пользовании не представлено.

Установив факт нахождения части помещений в общем владении и пользовании всех собственников помещений в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7г, суды, руководствуясь ст. 168, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договоры, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчиков, недействительными в части приобретения помещений, относящихся к общему имуществу здания.

К аналогичному выводу суды пришли в отношении инженерных сетей и оборудования, расположенных в названном здании и предназначенных для обслуживания более одного помещения, приобретенных в собственность обществом "Восточный" по договору от 14.04.2005, заключенному с обществом "Фининвест-Урал". Как указали суды, общество "Восточный" не обладает на праве собственности каким-либо недвижимым имуществом в здании, а в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации внутренние коммуникации здания не могут быть самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от здания в целом либо помещений в здании. В связи с этим указанный договор признан судами недействительной сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа судами в признании права общей долевой собственности на наружные инженерные сети, принадлежащие обществу "ТЦ "Лесостроительные материалы", явилось то обстоятельство, что данные сети предназначены для обслуживания не только офисно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7г, но иных объектов, находящихся за его пределами.

Учитывая, что, по сути, обществом "Батар" возражений относительно указанных выводов судов в кассационной жалобе не заявлено, их законность судом кассационной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на часть спорных помещений, свободный доступ в которые отсутствует либо доказательства его наличия истцом и третьими лицами с самостоятельными требованиями не представлены, суды правомерно исходили из того, что факт нахождения спорных помещений в общем владении и пользовании всех собственников помещений в здании является существенным для признания права общей долевой собственности на них. Отсутствие владения спорным имуществом свидетельствует о том, что требование о признании права не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем судами в удовлетворении требований истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании права общей долевой собственности на данные помещения обоснованно отказано с указанием на неверный способ защиты.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что помещения, поименованные в кассационной жалобе, фактически находятся во владении собственников помещений здания, поскольку обслуживание этих помещений и находящегося в них оборудования осуществляется управляющей компанией - обществом "Восточный", по договорам с этими лицами, отклоняется. Судами дана оценка всем доказательствам, представленным в подтверждение факта владения спорными помещениями, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 по делу N А60-62254/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батар" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова Э.М. Маликова