Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-4081/08 по делу N А76-8958/2004

г. Екатеринбург

25 июня 2008 г.

N Ф09-4081/08 Дело N А76-8958/2004-52-19/48-420

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контакт Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 по делу N А76-8958/2004-52-19/48-420 о признании открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 открытое акционерное общество "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено до даты утверждения конкурсного управляющего на внешнего управляющего Казакину Т.А.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Контакт Плюс" просит отменить решение суда от 11.03.2008 в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Казакину Т.А., удовлетворить заявление Казакинной Т.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего из списка кандидатур, представленного НП "МСО ПАУ" 14.01.2008. В остальной части решение суда заявителем не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 123 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Таким образом, в силу прямого указания закона внешний управляющий общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" Казакина Т.А. исполняет обязанности конкурсного управляющего должника до даты утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего.

Решением именуется судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции по существу (ч. 2 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 184 названного Кодекса).

Однако вопрос о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на внешнего управляющего должника до даты утверждения конкурсного управляющего не подлежит разрешению судом в судебном акте, поскольку прямо определен законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом того, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлена возможность обжалования судебного акта в части решения указанного вопроса, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контакт Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы на основании извещения от 07.06.2008.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков