Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-709/11 по делу N А71-6330/2010

Екатеринбург

02 декабря 2011 г.

Дело N А71-6330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610; далее - управление, заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011 по делу N А71-6330/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК" (ИНН: 1835076114, ОГРН: 1071841001363; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.03.2010 N СЮ 05-04/2010-4А о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда отменено. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 оставлено без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011 (судья Симонов В.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов и с учетом сложившейся в Удмуртской Республике стоимости оплаты услуг представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, суды исследовали приложенные к заявлению документы, приняли во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела и сделали обоснованные выводы о возможности взыскания с управления судебных расходов в размере 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана исчерпывающая и надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О СТ А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011 по делу N А71-6330/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова