Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф09-1180/15 по делу N А34-691/2014

Екатеринбург

30 апреля 2015 г.

Дело N А34-691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС") и общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - общество "ШЭС") на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2014 по делу N А34-691/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шумихинский завод подшипниковых иглороликов" (далее общество "ШЗПИ") - Светличный А.В. (доверенность от 20.08.2012 );

общества "ШМКЭС" - Бережная О.П. (доверенность от 09.01.2013);

общества "ШЭС" - Бережная О.П. (доверенность от 09.01.2013).

Общество "ШЗПИ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "ШМКЭС" и обществу "ШЭС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 271 395 руб. 88 коп. с общества "ШМКЭС" и 3 268 037 руб. 72 коп. с общества "ШЭС".

Определениями суда от 10.02.2014, 11.06.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания" (далее - общество "ШМЭК") и открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток").

Решением суда от 06.10.2014 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ШМКЭС" в пользу общества "ШЗПИ" взысканы основной долг в сумме 3 577 588 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 898 руб. 98 коп. С общества "ШЭС" в пользу общества "ШЗПИ" взысканы основной долг в сумме 3 268 037 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 340 руб. 19 коп. С общества "ШМКЭС" в пользу общества "ШЗПИ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 603 487 руб. 25 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей на момент фактического исполнения решения (его части). С общества "ШЭС" в пользу общества "ШЗПИ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 307 377 руб. 91 коп., с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей на момент фактического исполнения решения (его части). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "ШМКЭС" и общество "ШЭС" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций изменить и взыскать с общества "ШЗПИ" в пользу общества "ШМКЭС" и общества "ШЭС" действительную стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, содержащуюся в помесячных актах объемов оказанных услуг, или отменить указанные судебные акты и направить дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявители жалоб указывают на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывают общество "ШМКЭС" и общество "ШЭС", в рассматриваемом деле суды, удовлетворяя исковые требования общества "ШЗПИ" о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков, не применили последствия недействительности оспариваемого договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2007 N 017/Ш (далее - договор оказания услуг N 017/Ш) и не возвратили ответчикам полученное по сделке.

Общество "ШЗПИ" и общество "ЭК "Восток" представили письменные мотивированные отзывы на кассационные жалобы общества "ШМКЭС" и общества "ШЭС", в которых просят отказать в их удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ШМКЭС" и общества "ШЭС". По мнению общества "ШЗПИ" и общества "ЭК "Восток", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ШЗПИ" (потребитель) и обществом "ШМКЭС" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг N 017/Ш, в соответствии с условиями которого сетевая организация оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом или договором основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (п. 2.1 указанного договора).

Пунктом 2.3 договора оказания услуг N 017/Ш предусмотрено, что плановое количество отпускаемой потребителю (обществу "ШЗПИ") из сети сетевой организации (общества "ШКЭС") электрической энергии и мощности определено сторонами на основании заключенных сбытовой организацией договоров электроснабжения (купли-продажи электроэнергии) и содержится в приложении N 2 к договору.

В момент заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии общество "ШМКЭС" владело объектами сетевого хозяйства, непосредственно присоединенными к принимающим устройствам потребителя, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, составленным обществом "ШМКЭС" и обществом "ШЗПИ".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности электрическая энергия передавалась на объекты ТП N 1 и ТП N 2, источником питания являлась ВЛ-10кВ Фидер N 1 ЦРП (Тяга).

На основании п. 4.1 договора оказания услуг N 017/Ш плановое количество электрической энергии, передаваемой потребителю по сети сетевой организации, определено сторонами на основании заключенного сбытовой организацией договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) и согласовано в приложении N 2 к договору.

Приложением N 2 к указанному договору определены объемы оказания услуг по передаче электрической энергии на декабрь 2006 года и помесячно на 2007 год.

Коммерческий учет переданной потребителю электроэнергии по сетям сетевой организации осуществляется приборами и системами учета (п. 4.3 договора оказания услуг N 017/Ш).

Приложением N 3 к договору оказания услуг N 017/Ш сторонами согласованы приборы учета, их место установки, тип счетчиков, их номера, класс и т.д.

Договор оказания услуг N 017/Ш исполнялся его сторонами: общество "ШМКЭС" выставляло в адрес общества "ШЗПИ" счета-фактуры с 28.02.2007 по 31.10.2011; общество "ШЗПИ" платежными поручениями оплачивало в пользу общества "ШМКЭС" услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по декабрь 2007 года, с января по декабрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года, с января по декабрь 2011 года, за март 2012 года в общей сумме 10 271 395 руб. 88 коп.

Соглашением от 01.12.2011 к договору N 017/Ш (далее - соглашение от 01.12.2011) произведена замена сетевой организации - общества "ШМКЭС" на общество "ШЭС" с 01.12.2011.

Общество "ШЭС" предъявило обществу "ШЗПИ" к оплате за оказанные услуги счета-фактуры от 30.12.2011 N 017/68 на сумму 368 558 руб. 93 коп., от 31.01.2012 N 107/85 на сумму 113 659 руб. 90 коп., от 29.02.2012 N 107/124 на сумму 334 572 руб. 39 коп.

Обществом "ШЗПИ" и обществом "ШЭС" подписаны и скреплены оттисками их печатей акты объема оказанных услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2012 на сумму 284 480 руб. 26 коп., от 28.04.2012 на сумму 345 743 руб. 85 коп., от 31.05.2012 на сумму 279 994 руб. 68 коп., от 29.06.2012 на сумму 238 680 руб. 12 коп., от 31.07.2012 на сумму 285 716 руб. 51 коп., от 31.08.2012 на сумму 309 445 руб. 42 коп., от 28.09.2012 на сумму 255 193 руб. 52 коп., от 31.10.2012 на сумму 286 277 руб. 76 коп., от 30.11.2012 на сумму 300 713 руб. 89 коп.

Общество "ШЗПИ" оплатило обществу "ШЭС" услуги по передаче электрической энергии платежными поручениями от 17.01.2013 N 124 на сумму 200 000 руб., от 06.02.2012 N 271 на сумму 113 659 руб. 90 коп., от 11.03.2012 N 460 на сумму 34 572 руб. 39 коп., от 14.03.2012 N 580 на сумму 100 000 руб., от 16.03.2012 N 583 на сумму 100 000 руб., от 03.05.2012 N 39 на сумму 145 743 руб. 85 коп., от 04.05.2012 N 37 на сумму 200 000 руб., от 09.06.2012 N 1333 на сумму 279 995 руб. 68 коп., от 06.07.2012 N 616 на сумму 238 680 руб. 12 коп., от 03.08.2012 N 943 на сумму 283 716 руб. 51 коп., от 03.09.2012 N 218 на сумму 309 445 руб. 42 коп., от 04.10.2012 N 522 на сумму 255 193 руб. 52 коп., от 01.11.2012 N 814 на сумму 286 277 руб. 76 коп., от 03.12.2012 N 142 на сумму 300 713 руб. 89 коп., от 29.01.2013 N 21 на сумму 320 039 руб. 68 коп.

Обществом "ШМЭК" (энергосбытовая компания) и обществом "ШЗПИ" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 16.03.2009 N 017/Ш (далее - договор от 16.03.2009 N 017/Ш) с протоколом разногласий, согласно условиям которого энергосбытовая компания обязалась поставлять потребителю в точку (ки) поставки (приложение N 1) через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТ 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором непрерывный, 24 часа в сутки, режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора энергосбытовая компания в целях надлежащего исполнения договора урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя (общество "ШМКЭС").

Договор вступает в силу с 01.03.2009 и действует по 31.12.2009. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п. 10.1, 10.2 договора от 16.03.2009 N 017/Ш).

Приложением N 1 к данному договору является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, их эксплуатационной ответственности и перечень точек поставки.

В приложении N 2 к договору от 16.03.2009 N 017/Ш стороны согласовали договорные объемы электрической энергии на 2009 год и помесячно, приложением N 3 - перечень приборов коммерческого учета электроэнергии и место их установки.

В целях исполнения своих обязательств перед потребителями, в том числе перед обществом "ШЗПИ", общество "ШМЭК" (потребитель) заключило договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - открытым акционерным обществом "Энергосбыт" (правопредшественник общества "ЭК "Восток", гарантирующий поставщик) от 23.03.2009 N 1 (далее - договор от 23.03.2009 N 1).

При этом в целях надлежащего исполнения данного договора гарантирующий поставщик урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, либо с организацией, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель мощности получает электрическую энергию (п. 2.1, 2.2 данного договора).

В пункте 1.2 договора от 23.03.2009 N 1 указана сетевая организация - открытое акционерное общество "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго"), а также организации, через объекты электросетевого хозяйства которых потребитель получает электрическую энергию, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество "ШМКЭС".

Приложением N 1 к указанному договору согласованы объемы поставки электрической энергии на 2009 год в целом и помесячно, а также точки поставки, в том числе под номером "3" указан потребитель - общество "ШЗПИ", номер договора, а также точки поставки электроэнергии, объекты, источник поставки, напряжение, присоединенная мощность, приборы учета и т.д.

Гарантирующий поставщик - общество "ЭК "Восток" в момент заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией обществом "ШМЭК" имело договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 N 1 (далее - договор от 07.04.2007), заключенный с сетевой организацией - обществом "Курганэнерго", в соответствии с п. 1.2 которого гарантирующий поставщик заключил данный договор, в том числе в интересах потребителей, обратившихся к гарантирующему поставщику о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии), предусматривающего обязанность гарантирующего поставщика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии. Указанным договором урегулированы отношения по передаче электрической энергии в адрес общества "ШЗПИ", что подтверждается включением данного потребителя в приложение к договору "Перечень точек поставки (присоединения к электрической сети) электроэнергии и мощности потребителей энергосбытовой организации общества "ШМЭК".

Приложением к указанному договору является акт N 3 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 23.01.2007, подписанный обществом "ШЗПИ" и обществом "ШМКЭС", из которого следует, что электроснабжение истца производится от принадлежащих ответчику 1 ВЛ-10кВ Фидер N 1 ЦРП (Тяга).

Соглашением от 21.10.2009 была произведена замена стороны по договору оказания услуг от 07.04.2007 N 1 - общества "Курганэнерго" на открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган").

Дополнительным соглашением от 03.07.2014 N 52/ЭК к указанному договору было изменено наименование исполнителя - общества "ЭнергоКурган" на общество "Курганэнерго".

Отношения между смежными сетевыми организациями: обществом "ЭнергоКурган" (правопреемник общества "Курганэнерго") и обществом "ШМКЭС" были урегулированы договором от 02.11.2009 N 41 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее - договор от 02.11.2009 N 41), в соответствии с п. 1.4 которого при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Общество "ШЗПИ", ссылаясь на ничтожность договора оказания услуг N 017/Ш и возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования общества "ШЗПИ" к обществу "ШМКЭС", исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований. При этом, удовлетворяя в полном объеме требования общества "ШЗПИ" к обществу "ШЭС", суд первой инстанции указал на то, что у общества "ШЭС" отсутствовали правовые основания для получения денежных средств от истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, проанализировав представленный обществом "ШЗПИ" в материалы дела договор от 16.03.2009 N 017/Ш, заключенный между обществом "ШМЭК" (энергосбытовая компания) и обществом "ШЗПИ" (потребитель), подписанный сторонами с протоколом разногласий, установили, что с момента заключения указанного договора энергоснабжения (16.03.2009), общество "ШЗПИ" получало от общества "ШМЭК" электрическую энергию.

Доказательства получения электрической энергии от иного поставщика в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых заказчиком исполнителю услуг является один календарный месяц. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся исполнителем, исходя из тарифов (ставок), установленных органами государственного регулирования и действующих цен на территории Курганской области.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в момент заключения обществом "ШЗПИ" и обществом "ШМКЭС" договора оказания услуг N 017/Ш для общества "ШМКЭС" постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.11.2006 N 20-6 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "ШМЭКС" (далее - постановление от 23.11.2006 N 20-6) были установлены тарифы. Указанное постановление признано утратившим силу с 01.06.2007.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 06.03.2007 N 4-1 в Курганской области с 07.04.2007 по 31.12.2007 установлены тарифы на покупную электрическую энергию и тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-27 установлены тарифы на 2008 год, постановлением от 14.11.2008 N 31-3 - на 2009 год.

С учетом названных нормативных актов суды пришли к выводу о том, что в спорный период общество "Курганэнерго" предоставляло услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области по равным для всех потребителей тарифам, учитывающим расходы на содержание сетей и потери всех сетевых организаций, расположенных на территории области. При этом иные сетевые организации, в частности общество "ШМКЭС", были вправе заключить договор на передачу электрической энергии не с потребителями, присоединенными к его сетям, а с сетевой организацией - обществом "Курганэнерго" (правопредшественник общества "ЭнергоКурган").

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что с 01.06.2007 (с момента отмены тарифа, установленного для общества "ШМКЭС" постановлением от 23.11.2006 N 20-6) обязательства сторон по договору оказания услуг N 017/Ш прекратились и не подлежали исполнению сторонами.

При этом судами отмечено, что общество "ШМКЭС", являясь профессиональным участником отношений по поставке электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, действуя разумно и добросовестно, обязано было знать о существующих нормативных требованиях и предвидеть негативные последствия их нарушения.

Между тем общество "ШМКЭС" продолжало выставлять потребителю счета-фактуры за услуги по передаче электрической энергии, а общество "ШЗПИ" их оплачивать.

При этом, исходя из действующей в 2007-2009 годах модели тарифного регулирования и заключенных впоследствии договоров, в частности от 16.03.2009 N 017/Ш, от 23.03.2009 N 1, от 02.11.2009 N 41, потребитель - общество "ШЗПИ" не должно было производить оплату услуг по передаче электрической энергии обществу "ШМКЭС".

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что перечисленные обществом "ШЗПИ" в пользу общества "ШМКЭС" денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Вместе с тем общество "ШМКЭС" в суде первой инстанции заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом норм ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что исчисление срока исковой давности по предъявленным требованиям приходится на день, следующий за днем окончания внесения платежа в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2007, а именно с 28.06.2007, поскольку платежным поручением от 27.06.2007 N 310 общество "ШЗПИ" произвело оплату счета-фактуры от 29.06.2007 N 017, выставленного обществом "ШМКЭС" за июнь 2007 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что на дату обращения общества "ШЗПИ" с соответствующим исковым заявлением (06.02.2014) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек по платежам, совершенным истцом до 06.02.2011.

В связи с этим суды правомерно удовлетворили требования общества "ШЗПИ" о взыскании с общества "ШМКЭС" неосновательного обогащения по платежам, поступившим обществу "ШМКЭС" после 06.02.2011, на сумму 3 577 588 руб. 27 коп. и отказали в удовлетворении исковых требований общества "ШЗПИ" в оставшейся части на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что, заключая договор от 16.03.2009 N 017/Ш, истец должен был знать, что в один и тот же период оказания услуг по передаче электроэнергии не могут действовать одновременно два договора передачи энергии по одним и тем же сетям. Соответственно, общество "ШЗПИ", подписав 16.03.2009 договор N 017/Ш с обществом "ШМЭК", было обязано оплачивать энергосбытовой компании не только стоимость электрической энергии, но и стоимость услуг по ее передаче.

Суды, рассмотрев требование общества "ШЗПИ" о взыскании неосновательного обогащения с общества "ШЭС", установили, что общество "ШЭС" не является лицом, имеющим статус сетевой организации, и, соответственно, лицом, имеющим право на оказание услуг по передаче электрической энергии и получение за это платы.

При этом суды правомерно исходили из того, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии (ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Суды также правильно отметили, что, поскольку индивидуальный тариф для общества "ШЭС" не был установлен, расходы на передачу электрической энергии по его сетям не могли быть учтены при определении размера единых (котловых) тарифов.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, установили, что соглашение от 01.12.2011 о смене стороны по договору оказания услуг N 017/Ш подписывалось его сторонами в момент, когда обязательства сторон по самому договору были прекращены, и услуги по передаче электрической энергии до точки поставки истца оказывались на основании договора от 07.04.2007 N 1, а также на то, что в счетах-фактурах, выставленных обществу "ШЗПИ" за услуги по передаче электрической энергии, указывался котловой тариф.

Поскольку тарифы, установленные постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.04.2011 N 15-18, от 30.11.2011 N 48-79, от 31.05.2012 N 21-13, принимались при отсутствии данных общества "ШЭС", без учета его расходов и валовой выручки, суды пришли к верному выводу о том, что предъявление платы по котловому тарифу является необоснованным, а полученные обществом "ШЭС" от общества "ШЗПИ" платежи - неосновательным обогащением общества "ШЭС".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества "ШЭС" в пользу общества "ШЗПИ" неосновательное обогащение в сумме 3 268 037 руб. 72 коп.

С учетом норм ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации судами обоснованно удовлетворены требования общества "ШЗПИ" о взыскании с общества "ШМКЭС" и общества "ШЭС" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также процентов по день фактической уплаты основного долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "ШМКЭС" и общества "ШЭС" о неприменении судами первой и апелляционной инстанций последствий недействительности договора оказания услуг N 017/Ш (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку с учетом предмета и основания заявленных исковых требований (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для применения к спорным правоотношениям норм п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общество "ШМКЭС" и общества "ШЭС" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, составляют 3000 руб. по каждой и относятся на заявителей.

Поскольку обществу "ШМКЭС" и обществу "ШЭС" при принятии кассационных жалоб к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2014 по делу N А34-691/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть", открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова