Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-7904/11 по делу N А76-2414/2011

Екатеринбург

06 декабря 2011 г.

Дело N А76-2414/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-2414/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Минеева Н.А. (доверенность от 20.09.2011);

открытого акционерного общества "Уфалейникель" (далее - общество "Уфалейникель") - Буданова И.А. (доверенность от 16.08.2011).

Общество "Уфалейникель" (ОГРН 1027400543664) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295) с иском о взыскании 8960 руб. штрафа за нарушение срока уборки вагонов (с учетом отказа от части исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.05.2011 (судья Бушуев В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что срок на уборку вагонов следует исчислять с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции. Общество "РЖД" указывает на то, что памятки приемосдатчика N 1397, 1405, 1401, 1404, 1408, подписанные представителями сторон, не содержат сведений о нарушении перевозчиком сроков уборки вагонов; представленные в материалы дела акты общей формы N 53-57 являются ненадлежащими доказательствами по делу.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество "Уфалейникель" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уфалейникель" (владелец пути) заключен договор от 22.05.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство по обслуживанию пути необщего пользования своим локомотивом.

Согласно п. 12 названного договора уборка вагонов с выставочного пути производится через 6 часов после окончания приемосдаточных операций.

На железнодорожном пути необщего пользования установлен единый технологический срок оборота всех вагонов - 6,6 часа (п. 13 договора).

Ссылаясь на нарушение сроков уборки вагонов с путей необщего пользования в сентябре 2010 года, истец на основании ведомостей подачи и уборки вагонов начислил обществу "РЖД" штраф в соответствии со ст. 62, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Поскольку обществом "РЖД" штраф за нарушение сроков уборки вагонов уплачен не был, общество "Уфалейникель" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно имеющимся в деле ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика ответчиком было допущено нарушение сроков уборки вагонов на подъездных путях необщего пользования, за что ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, начисленного истцом в соответствии со ст. 100, 101 названного Устава.

При этом, определяя момент начала исчисления срока на уборку вагонов, суды признали п. 12 договора от 22.05.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования противоречащим п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии с которым срок уборки вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что срок на уборку вагонов необходимо исчислять с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

Расчет суммы штрафа судами проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-2414/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Л.А. Панова