Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-10554/10 по делу N А07-4299/2010

Екатеринбург

05 декабря 2011 г.

Дело N А07-4299/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Гайдука А. А., при ведении протокола помощником судьи Алпацкой О.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал", ОГРН: 1020202856112) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 по делу N А07-4299/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, принял участие представитель предприятия "Уфаводоканал" Юлчурин С.А. (доверенность от 23.05.2010 N 01/4401). Полномочия представителя, явившегося для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Открытое акционерное общество "Строитель" (далее - общество "Строитель", ОГРН:1020202393364) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предприятию "Уфаводоканал" с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.2, 1.3, 2.1 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.1 договора от 05.02.2008 N 107288 в части установления для общества "Строитель" с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2008 N 1 обязательства по внесению платы за подключение "Многоэтажного жилого дома литер 1, 2 в микрорайоне "Инорс-6" в размере 5 019 000 руб. (с учетом НДС) из расчета 26 250 руб. за 1 м/куб в сутки подключаемой потребности (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Уфа.

Решением суда от 16.06.2010 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2011 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-4299/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 по тому же делу отказано.

Предприятие "Уфаводоканал" 26.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2011 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Уфаводоканал" просит определение суда от 10.06.2011 и постановление апелляционного суда от 09.09.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель полагает, что судам при разрешении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам надлежало применить редакцию ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующую на момент вынесения судом решения. Считает, что решение Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2010 по делу N ГКПИ 10-964, в котором определена правовая позиция по вопросу внесения платы за подключение к сетям нового объекта строительства, является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю на момент судебного разбирательства и вынесения решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из заявления общества "Уфаводоканал" от 26.04.2011 N 01/3684 основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам послужило вынесение Верховным Судом Российской Федерации решения от 11.10.2010 по делу N ГКПИ 10-964, которым, как указывает заявитель, определена правовая позиция по вопросу внесения платы за подключение к сетям нового объекта строительства. В качестве правового обоснования заявителем указан п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи заявления и дату вынесения определения) одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства, к которым относится, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как правильно отмечено судами, для пересмотра судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности следующих условий: во-первых, определение либо изменение постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы; во-вторых, наличие в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оговорки о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Исследовав представленное предприятием "Уфаводоканал" заявление, суды, учитывая исчерпывающую совокупность условий п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, установили, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2010, на которое ссылается заявитель, не является новым обстоятельством в смысле п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебные акты Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, определяющие практику применения правовой нормы по какому-либо вопросу, не являются практикообразующими для системы арбитражных судов (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации"), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Иных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылка заявителя на необходимость применения ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в прежней редакции, действующей на момент вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая нормам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судам надлежало руководствоваться п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения решения) в связи с тем, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2010 является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", действующего на момент вынесения оспариваемого определения. Аналогичные положения содержаться в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", которым постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 признано утратившим силу).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления предприятия "Уфаводоканал" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 по делу N А07-4299/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Т.Л.Вербенко А.А.Гайдук