Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф09-9329/14 по делу N А07-12918/2012

Екатеринбург

30 апреля 2015 г.

Дело N А07-12918/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев заявление Платонова И.А., поданное от имени Аюпова М.М., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 по делу N А07-12918/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - общество "Строительные материалы", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 в отношении общества "Строительные материалы" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 определение от 10.09.2014 оставлено без изменения.

10.11.2014 в отношении общества "Строительные материалы" внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица вследствие банкротства на основании определения суда.

Аюпов М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 по делу N А07-12918/2012 о завершении конкурсного производства и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 (судьи: Рогожина О.В., Оденцова Ю.А., Матанцев И.В.) производство по кассационной жалобе Аюпова М.М. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 (судьи: Кангин А.В., Сердитова Е.Н., Артемьева Н.А.) определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 оставлено без изменения.

Платонов И.А., заявляя о том, что он действует в интересах Аюпова М.М., обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно подп. 1 п. 14 указанного постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В нарушение указанных норм заявителем не приложены: копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; доверенность, подтверждающая полномочия Платонова И.А. на подписание заявления от имени Аюпова М.М.; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Материалы N А07-12918/2012 возвращены в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Арбитражный суд Республики Башкортостан, какие-либо документы, указывающие на полномочия Платонова И.А. действовать в интересах Аюпова М.М., в Арбитражном суде Уральского округа на момент рассмотрения указанного заявления Платонова И.А. отсутствуют, и копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, не представлена.

Представленный Платоновым И.А. в подтверждение направления копий заявления участникам процесса документ о направлении посредством электронной почты другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, судом кассационной инстанции в качестве надлежащего доказательства принят быть не может исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении; к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами: это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Заявитель должен доказать, что представляемые им документы безусловно подтверждают факт получения копии заявления именно теми лицами, которым они были адресованы.

Оценив представленный документ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что он надлежащим доказательством признан быть не может, поскольку достоверно не подтверждает факт направления копии заявления лицам, участвующим в данном деле.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Таким образом, заявление Платонова И.А., который самостоятельным правом заявлять требование о пересмотре судебных актов в связи со вновь открывшимся и по новым обстоятельствам по делу N А07-12918/2012 не обладает, подано с нарушением правил, установленных п. 4 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим оно подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявление подано в электронном виде, то фактическое возвращение заявления Платонова И.А. на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Платонова И.А., поданное от имени Аюпова М.М., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 по делу N А07-12918/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.В. Кангин