Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7978/11 по делу N А50-38539/2009

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А50-38539/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си Кей" (ОГРН: 1105904014985, ИНН: 5904236753; далее - общество "Си Кей") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А50-38539/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ОГРН: 1027700024560, ИНН: 7736046991; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Си Кей", обществу с ограниченной ответственностью "Си Би" (ОГРН: 1105904014963, ИНН: 5907046327; далее - общество "Си Би"), обществу с ограниченной ответственностью "Би Си" (ОГРН: 1105902009707, ИНН: 5903062279; далее - общество "Би Си"), обществу с ограниченной ответственностью "Би Кей" (ОГРН: 1105902009696, ИНН: 5902175456; далее - общество "Би Кей"), обществу с ограниченной ответственностью "Кей Би Си" (ОГРН: 1105902000401, ИНН: 5905275593; далее - общество "Кей Би Си") об обращении взыскания на заложенное имущество:

2-этажное кирпичное здание профилактория на 20 автомашин с двумя пристроями (литера А), двумя навесами (литеры Г, Г1), воротами (литера 1), ограждением (литеры 2, 3), эстакадой (литера 4) общей площадью 705,5 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/А/1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 7 680 000 руб.;

2-этажное здание гаража (литера Б) с площадкой (литера б), с лестницей (литера б.1), назначение - нежилое, общей площадью 1326,7 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/Б/1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 16 537 000 руб.;

1-этажное кирпично-панельное здание проходной-диспетчерской (литера В) с площадкой (литера в) общей площадью 57,3 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/В/1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 575 000 руб.;

1-этажное здание столярного цеха (литера П) общей площадью 186,2 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/П/1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 1 520 000 руб.;

2-этажное здание ГСМ (литера Л) с крыльцом (литера л1) общей площадью 42,9 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/Л/1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 351 000 руб.;

1-этажное кирпичное здание гаража-бокса (литера К) общей площадью 95,7 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/К/1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 810 000 руб.;

1-этажное здание склада материального с административным пристроем (литера Д) с площадкой (литера д) общей площадью 468,1 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/Д/1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 7 754 000 руб.;

1-этажное здание (литера Е) с двумя пристроями (литеры е, е1) общей площадью 290,5 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/Е/1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 2 669 000 руб.;

земельный участок общей площадью 21 440,24 кв. м, с кадастровым номером 59:01:47 1 6061:0067, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 15 476 000 руб.,

в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Групп" (далее - общество "Абсолют Групп") перед банком по договору о предоставлении кредита "Возобновляемая кредитная линия" от 03.01.2008 N КБ-55/073-08КЛ в размере 52 740 522 руб. 52 коп.;

1-этажное не завершенное строительством здание теплой стоянки (литера Ж) общей площадью 1369,6 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/Ж/1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 8 456 000 руб.;

земельный участок общей площадью 1844 кв. м, с кадастровым номером 59:01:47 1 6061:0066, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а, установив начальную продажную цену в сумме 2 411 000 руб.,

в счет погашения задолженности общества "Абсолют Групп" перед банком по договору о предоставлении кредита "Возобновляемая кредитная линия" от 22.12.2008 N КБ-55/086-08КЛ в размере 16 267 360 руб. 40 коп., с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов;

о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг оценочной компании в сумме 30 000 руб.

Кроме того, банком заявлено об обеспечении иска в виде запрета уполномоченным на то лицам принимать решения о реорганизации ответчиков - обществ "Би Кей", "Би Си", "Си Кей", "Си Би", "Кей Би Си", в виде запрета Федеральной налоговой службе вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации указанных ответчиков, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении вышеназванного имущества, в виде ареста, изъятия и передачи на хранение банка заложенного имущества.

Определением суда от 26.07.2011 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении заявления банка об обеспечении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградов Л.Ф., Панькова Г.Л.) определение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2011 изменено. Заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Управлению Росреестра запрещено осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении следующего имущества:

2-этажного кирпичного здания профилактория на 20 автомашин с двумя пристроями (литера А), двумя навесами (литеры Г, Г1), воротами (литера 1), ограждением (литеры 2, 3), эстакадой (литера 4) общей площадью 705,5 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/А/1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а;

2-этажного здания гаража (литера Б) с площадкой (литера б), с лестницей (литера б.1), назначение - нежилое, общей площадью 1326,7 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/Б/1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а;

1-этажного кирпично-панельного здания проходной-диспетчерской (литера В) с площадкой (литера в) общей площадью 57,3 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/В/1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а;

1-этажного здания столярного цеха (литера П) общей площадью 186,2 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/П/1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а;

2-этажного здания ГСМ (литера Л) с крыльцом (литера л1) общей площадью 42,9 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/Л/1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а;

1-этажного кирпичного здания гаража-бокса (литера К) общей площадью 95,7 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/К/1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а;

1-этажного здания склада материального с административным пристроем (литера Д) с площадкой (литера д) общей площадью 468,1 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/Д/1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а;

1-этажного здания (литера Е) с двумя пристроями (литеры е, е1) общей площадью 290,5 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/Е/1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а;

1-этажного не завершенного строительством здания теплой стоянки (литера Ж) общей площадью 1369,6 кв. м, с кадастровым номером 59:401:6061:9:28658/1/Ж/1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а;

земельного участка общей площадью 21 440,24 кв. м, с кадастровым номером 59:01:47 1 6061:0067, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а;

земельного участка общей площадью 1844 кв. м, с кадастровым номером 59:01:47 1 6061:0066, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133а.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "Си Кей" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые апелляционным судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы ответчиков, поскольку препятствуют надлежащим образом оформить их право собственности на имущество, перешедшее к ним в порядке реорганизации. Заявитель жалобы полагает, что реорганизация обществ с ограниченной ответственностью "Си Кей Би" и "Би Си Кей" не нарушает права банка как залогодержателя и ее нельзя расценивать как обстоятельство, влекущее затруднительность или невозможность исполнения решения по настоящему делу в случае удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета уполномоченным на то лицам принимать решения о реорганизации ответчиков - обществ "Би Кей", "Би Си", "Си Кей", "Си Би", "Кей Би Си", запрета Федеральной налоговой службе вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации указанных ответчиков, запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении вышеназванного имущества, ареста, изъятия и передачи на хранение банка заложенного имущества.

Удовлетворяя заявление банка об обеспечении иска и принимая обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении заложенного имущества, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Судом апелляционной инстанции установлено, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении заложенного имущества направлены на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения спора по существу; непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить восстановление прав истца в случае удовлетворения иска, поскольку спорное имущество может быть отчуждено иным лицам при отсутствии согласия залогодержателя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что в результате неоднократных реорганизаций ответчиков по настоящему делу предмет залога делится между реорганизованными обществами, тем самым видоизменяется, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра от 16.03.2010 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Эс Би Кей" в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, образованные в результате раздела объекта недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, а также определениями арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу о процессуальной замене ответчиков.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении заложенного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А50-38539/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си Кей" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова