Екатеринбург |
|
21 июня 2010 г. |
Дело N А76-20790/2009 |
Судья Васильченко Н.С.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-20790/2009,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с указанной кассационной жалобой, общество "Феникс" в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществам с ограниченной ответственностью "Карго-Транс", "Кудряшовский мясокомбинат", "Мегаполис", "Аркада".
В связи с этим определением суда от 20.05.2010 кассационная жалоба страховой компании была оставлена без движения (ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в срок, установленный в определении (до 18.06.2010), кассационная жалоба общества "Феникс" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Кассационную жалобу общества "Феникс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-20790/2009возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
Н.С. Васильченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в срок, установленный в определении (до 18.06.2010), кассационная жалоба общества "Феникс" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2010 г. N Ф09-4419/10 по делу N А76-20790/2009