Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф09-7918/11 по делу N А76-17594/2010

Екатеринбург

13 декабря 2011 г.

Дело N А76-17594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Сулейменовой Т.В., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илеко" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 по делу N А76-17594/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - регистрационная служба) - Силаева О.С. (доверенность от 20.05.2011 N 169).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа регистрационной службы, изложенного в сообщении от 12.08.2010 N 03/007/2010-457, в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 46,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Аша, ул. Омская, 2а, и обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности общества на данный объект недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 90).

Определением суда от 28.09.2010, 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, администрация Ашинского городского поселения, администрация Ашинского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее - комитет), областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 (судья Михайлова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, спорный объект недвижимого имущества является объектом вспомогательного использования, для его создания не требовалось получение разрешения на строительство, однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для настоящего дела, судами не устанавливалось. Общество указывает, что дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом комитета и предприятия. Заявитель полагает, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства заключение эксперта от 12.05.2011.

Регистрационная служба в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, на основании постановления главы Ашинского муниципального района Челябинской области от 15.09.2008 N 752/6 и договора купли-продажи земельного участка от 07.10.2008 зарегистрировано право собственности общества на земельный участок площадью 4200 кв. м с кадастровым номером 74:03:10 22 001:0017, расположенный по адресу: г. Аша, ул. Омская, 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА N 853172.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009 по делу N А76-29212/2009 признано право собственности общества на самовольно возведенную постройку - административно-производственное здание площадью 2084,7 кв. м, литеры Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г. Аша, ул. Омская, 2а.

На основании данного решения суда 09.03.2010 зарегистрировано право собственности общества на названное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АВ N 703906.

Как следует из кадастрового паспорта от 17.02.2010, справки предприятия от 07.04.2010 N 511, справки администрации Ашинского городского поселения от 14.05.2010 N 915, на упомянутом земельном участке возведено нежилое здание - котельная площадью 46,5 кв. м, литера 1Б.

Общество 08.04.2010 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную котельную.

Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие, что для создания здания не требовалось разрешения компетентного органа в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; документы на земельный участок не подтверждают нахождение на нем указанного здания, вид разрешенного использования (назначения) земельного участка не соответствует требованиям ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122- ФЗ); в декларации не указано наименование объекта недвижимого имущества (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2010 N 03/007/2010-457).

Регистрационной службой главе Ашинского городского поселения направлено письмо от 20.05.2010, в котором регистрационная служба просила предоставить информацию о виде использования упомянутого нежилого здания с целью применения п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и сведения о том, что на здание не требовалась выдача разрешения на строительство.

В ответе на данный запрос от 20.05.2010 N 996 администрация Ашинского городского поселения сообщила регистрационной службе, что представленный обществом технический паспорт нежилого здания не содержит сведений о его целевом использовании, оборудовании его в качестве котельной или другом назначении. При строительстве административного производственного здания не предусматривалось теплоснабжение от спроектированной на данном участке отдельной котельной. Отдельные капитальные строения, не предусмотренные проектной документацией при строительстве основных объектов и выполняющие самостоятельные функции, в том числе по теплоснабжению объектов, на которые требуется разрешение на строительство, не могут являться вспомогательными и на них требуется разрешение на строительство, так как являются самостоятельными по своему функциональному назначению. Для строительства нежилого здания площадью 46,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Омская, 2а, необходимо получение разрешения на строительство.

В государственной регистрации права собственности было отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с непредставлением документа, подтверждающего факт создания нежилого здания, а именно - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем обществу направлено сообщение об отказе от 12.08.2010 N 03/007/2010-457.

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В силу с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 1 ст. 25 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 1 ст. 25.3 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 3 ч. 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч. 1, 10, 11 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный объект является нежилым зданием, вновь созданным объектом недвижимого имущества (технический паспорт, составленный по состоянию на 11.02.2010, кадастровый паспорт от 17.02.2010), в связи с размещением в нем котельной имеет производственное назначение, надлежащих доказательств, подтверждающих, что данный объект является строением или сооружением вспомогательного использования, не имеется.

Доказательства, подтверждающие представление обществом на государственную регистрацию разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом также не доказано, что спорный объект недвижимости, хотя и расположен на одном земельном участке с административно-производственным зданием, предназначен исключительно для обслуживания указанного здания, введенного в эксплуатацию ранее, и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Довод общества о том, что комитет и предприятие не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, подлежит отклонению. В материалах дела имеется извещение о времени и месте судебного заседания, в котором указано, что судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. 419, в 14 час. 00 мин. 27.06.2011, и в котором имеется расписка представителя комитета (т. 4, л. д. 119). Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления (т. 5, л. д. 5, 7) комитетом и предприятием 09.06.2011 и 14.06.2011 соответственно было получено определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по настоящему делу об отложении судебного разбирательства на 14 час. 00 мин. 27.06.2011.

Иные доводы кассационной жалобы общества по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 по делу N А76-17594/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илеко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Т.В. Сулейменова Э.М. Маликова