Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф09-8360/11 по делу N А50-7235/2011

Екатеринбург

15 декабря 2011 г.

Дело N А50-7235/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2011 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Дядченко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сверкальцева Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 по делу N А50-7235/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Сверкальцев Д.Ю., Сверкальцева Т.Т., а также ее представитель Рожков Д.Ф. (доверенность от 08.06.2011).

В судебном заседании помощником судьи Лопаевой Е.А. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Сверкальцева Т.Т. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекс-С" (ИНН: 5906039165 ОГРН: 1025901371605, далее - общество "Телекс-С") о взыскании 792 758 руб. части прибыли общества за 2007 год, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Никольская Е.О., Григорьева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение суда первой инстанции от 15.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сверкальцев Д.Ю. просит решение суда первой инстанции от 15.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что принятыми судебными актами нарушены его права, поскольку с 2006 года он является участником общества "Телекс-С". Сверкальцев Д.Ю. указывает и на то, что общее собрание участников общества "Телекс-С", на которо было принято решение о распределении нераспределенной прибыли за 4 квартал 2007 года, состоялось в апреле 2008 года с участием всех участников данного общества.

В судебном заседании Сверкальцев Д.Ю. пояснил, что нарушение его прав связано с тем, что обстоятельства, установленные судебными актами по настоящему делу, будут иметь преюдициальное значение в случае его обращения в арбитражный суд с аналогичным исковым заявлением к обществу "Телекс-С".

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, Сверкальцев Д.Ю. не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о его правах и обязанностях, в тексте решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций какие-либо выводы в отношении Сверкальцева Д.Ю. отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемыми судебными актами не возложено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми судебными актами нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Сверкальцева Д.Ю. на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 по делу N А50-7235/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу подлежит прекращению применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по кассационной жалобе Сверкальцева Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 по делу N А50-7235/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу прекратить.

Возвратить Сверкальцеву Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 29.10.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон Л.В. Дядченко