Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф09-8036/11 по делу N А76-8691/2011

Екатеринбург

15 декабря 2011 г.

Дело N А76-8691/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 г. N Ф09-1780/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская металлообрабатывающая компания" (далее - общество "УМК") и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А76-8691/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Ткаченко Т.Ю. (служебное удостоверение; далее - судебный пристав-исполнитель Ткаченко Т.Ю.);

представитель управления - Проценко О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 594);

представитель общества "УМК" - Ногина Е.Н. (доверенность от 11.08.2011 N 26).

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными:

- бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г. (далее - и.о. старшего судебного пристава Минина И.Г.) по неотмене постановления судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. от 28.03.2011 о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным листам о взыскании с закрытого акционерного общества "Строй-Индустрия" (далее - общество "Строй-Индустрия") в пользу общества "УМК" по делу N А76-28678/09 и о взыскании с общества "УМК" в пользу общества "Строй-Индустрия" по делу N А76-17186/09;

- бездействия и.о. старшего судебного пристава Мининой И.Г. по неотмене постановления судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. от 19.04.2011 об окончании исполнительного производства N 45855/11/27/75;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным листам о взыскании с общества "Строй-Индустрия" в пользу общества "УМК" по делу N А76-28678/09 и о взыскании с общества "УМК" в пользу общества "Строй-Индустрия" по делу N А76-17186/09;

- постановления судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. от 19.04.2011 об окончании исполнительного производства N 45855/11/27/75.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Строй-Индустрия", общество "УМК", индивидуальный предприниматель Осокин Валерий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Норма-М", Магнитогорская торгово-промышленная палата, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника", управление, индивидуальный предприниматель Тимураленова Альфия Мухтаровна.

Решением суда от 11.07.2011 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой требования общества "ММК" удовлетворены частично, постановления судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. от 28.03.2011 о зачете встречного требования и от 19.04.2011 об окончании исполнительного производства N 45855/11/27/75 признаны недействительными; в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу "ММК" отказано.

В кассационной жалобе на указанное постановление суда апелляционной инстанции общество "УМК" просит оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что зачет требований между обществом "УМК" и обществом "Строй-Индустрия" осуществлен 28.03.2011 путем вынесения судебным приставом-исполнителем Ткаченко Т.Ю. постановления от 28.03.2011 о зачете встречных однородных требований, отмечая, что зачет состоялся 11.01.2011 в момент получения обществом "Строй-Индустрия" заявления общества "УМК" о зачете. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерное применение апелляционным судом норм ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Общество "УМК" также считает незаконным применение судом апелляционной инстанции положений ст. 34, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ без учёта факта отсутствия у судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. сведений об объединении исполнительных производств, находившихся в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска, в сводное (состоявшемся 06.05.2011) вплоть до окончания 22.04.2011 исполнительного производства N 45769/11/27/75. Кроме того, общество "УМК" указывает на наличие двух вступивших в законную силу судебных актов, содержащих противоречивые выводы о законности (незаконности) постановления судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. от 28.03.2011 о зачете встречных однородных требований, - решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2011 по делу N А76-3978/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А76-8691/2011, полагая, что в части требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. от 28.03.2011 о зачете встречных требований производство по настоящему делу следовало прекратить в связи с наличием по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела вступившего в законную силу решения суда о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, также ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Управление полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве; суд апелляционной инстанции неправомерно применил ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Ткаченко Т.Ю. представил письменное мнение по делу, согласно которому окончание исполнительного производства N 45855/11/27/75, связанное с фактическим исполнением требований исполнительного документа, произведённым путём совершения взаимозачёта, соответствующего требованиям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось правомерным.

По мнению общества "ММК", изложенному в письменных возражениях на кассационные жалобы, обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального права.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении спора судами установлено, что 22.01.2010 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-28678/09 выдан исполнительный лист серии АС N 001080968 на взыскание с общества "Строй-Индустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Менуа" (далее - общество "Менуа") 1 556 841 руб. 35 коп., в том числе 1 467 597 руб. 14 коп. основного долга, 89 244 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 284 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании упомянутого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Уполовневой В.В. 24.05.2010 возбуждено исполнительное производство N 75/53/23178/3/2010 о взыскании с общества "Строй-Индустрия" 1 576 125 руб. 66 коп. задолженности в пользу общества "Менуа".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010 произведена замена взыскателя по указанному исполнительному листу - общества "Менуа" на его правопреемника - общество "УМК".

После передачи отмеченного исполнительного листа для дальнейшего исполнения в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска, судебным приставом-исполнителем Ткаченко Т.Ю. 28.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 45855/11/27/75 о взыскании с общества "Строй-Индустрия" в пользу общества "Менуа" задолженности в сумме 1 556 841 руб. 35 коп.

Кроме того, судами установлено, что 13.01.2011 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-17186/09 выдан исполнительный лист серии АС N 002495690 на взыскание с общества "УМК" в пользу общества "Строй-Индустрия" задолженности в сумме 861 549 руб. 58 коп.

По акту от 24.03.2011 исполнительный лист Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17186/09 на взыскание с общества "УМК" в пользу общества "Строй-Индустрия" задолженности в сумме 861 549 руб. 58 коп. и материалы исполнительного производства N 25708/11/53/75 переданы для дальнейшего исполнения в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению общества "Строй-Индустрия" судебным приставом-исполнителем Ткаченко Т.Ю. 25.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 45769/11/27/75 о взыскании с общества "УМК" в пользу общества "Строй-Индустрия" 861 549 руб. 58 коп.; 25.03.2011 в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем судами выявлено, что 30.12.2010 общество "УМК" направило в адрес общества "Строй-Индустрия" заявление о зачете взаимных требований, срок исполнения которых наступил, полученное обществом "Строй-Индустрия" 11.01.2011.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции обоснованно заключил, что произведённый обществом "УМК" в одностороннем порядке зачёт взаимных требований соответствует нормам ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "УМК" 28.03.2011 обратилось к судебному приставу-исполнителю Ткаченко Т.Ю. с заявлением о зачёте взаимных требований по встречным исполнительным листам, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ткаченко Т.Ю. вынесено постановление от 28.03.2011 о зачёте встречных однородных требований на сумму 861 549 руб. 58 коп.

Судебным приставом-исполнителем Ткаченко Т.Ю. 29.03.2011 вынесены постановления об отмене принятых в рамках исполнительного производства N 45769/11/27/75 мер по обращению взыскания на денежные средства общества "УМК", находящиеся в банке.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ткаченко Т.Ю. 19.04.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 45855/11/27/75, исполнительный лист по делу N А76-28678/09 направлен для дальнейшего исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска по месту нахождения должника, 22.04.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 45769/11/27/75 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований общества "ММК" о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. от 28.03.2011 о зачете встречных требований и от 19.04.2011 об окончании исполнительного производства N 45855/11/27/75, поскольку установил, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. отвечают требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов общества "ММК".

Довод общества "ММК" о том, что зачет встречных требований, совершённый постановлением судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. от 28.03.2011, повлёк за собой нарушение баланса интересов иных взыскателей по исполнительным документам о взыскании с общества "Строй-Индустрия", находившимся на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Магнитогорска, суд первой инстанции отклонил обоснованно, указав, что по состоянию на указанную дату исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - общества "Строй-Индустрия" находились на исполнении в различных подразделениях службы судебных приставов (Ленинский и Орджоникидзевский районные отделы судебных приставов г. Магнитогорска) и не были объединены в сводное исполнительное производство, последнее произошло лишь 06.05.2011, и правомерно заключив, что у судебного пристава-исполнителя Ткаченко Т.Ю. не имелось оснований для применения положений ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по состоянию на 28.03.2011.

Суд апелляционной инстанции, исходя из норм ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пришёл к выводу о нарушении интересов иных взыскателей, предъявивших требования к обществу "Строй-Индустрия", расценив действия общества "УМК" по отзыву исполнительного листа по делу N А76-28678/09 из Ленинского районного отдела судебных приставов и предъявлению его к исполнению в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска как направленные на недопущение обращения взыскания на дебиторскую задолженность общества "Строй-Индустрия", подлежавшую распределению между взыскателями, с учетом вынесенного в рамках исполнительного производства N 75/53/16376/6/2009 постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Уполовневой В.В. от 13.01.2011 о наложении ареста на дебиторскую задолженность общества "УМК" перед обществом "Строй-Индустрия".

Однако какая-либо связь между арестованной суммой дебиторской задолженности общества "УМК" и суммой задолженности общества "УМК" по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-17186/09, судами не установлена.

Исследование апелляционным судом регламентируемого нормами ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ порядка взыскания дебиторской задолженности не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку проведение зачета встречных требований общества "УМК" и общества "Строй-Индустрия" не могло повлиять на возможность погашения задолженности общества "Строй-Индустрия" перед взыскателями по сводному исполнительному производству за счет имевшейся у общества "Строй-Индустрия" дебиторской задолженности.

Более того, уменьшение требований одного из взыскателей - общества "УМК", исполняемых в рамках сводного исполнительного производства, путем совершения зачета встречных требований является благоприятным обстоятельством для остальных взыскателей, поскольку увеличивает долю в указанном имуществе (дебиторской задолженности), причитающуюся к распределению в пользу каждого из остальных взыскателей (в том числе общества "ММК") в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм действующего законодательства соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А76-8691/2011 Арбитражного суда Челябинской области отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2011 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин