Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф09-9404/11 по делу N А60-6342/2009

Екатеринбург

16 декабря 2011 г.

Дело N А60-6342/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Астраханова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 по делу N А60-6342/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

Кассационная жалоба конкурсного управляющего Астраханова П.В. подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 12.07.2011, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 07.11.2011 вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области на кассационной жалобе она подана 09.11.2011, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 07.11.2011.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, конкурсным управляющим Астрахановым П.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 07.11.2011 получена им 14.11.2011. Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт направлен в адрес заявителя в предусмотренные законом сроки, конкурсный управляющий участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем Астраханов П.В. имел возможность направить кассационную жалобу в установленный законом срок. Иных доводов того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего Астраханова П.В. со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Астраханова Павла Викторовича о восстановлении пропущенного срока.

2.Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Астраханова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 по делу N А60-6342/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу возвратить.

3.Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Крюков