Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-8424/11 по делу N А76-4027/2011

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А76-4027/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-11904/12 по делу N А76-13936/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 18АП-8860/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 18АП-6714/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 18АП-5076/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 18АП-9553/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Филатовой Н.А. (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 по делу N А76-4027/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) - Иманкулова И.В. (доверенность от 01.08.2011 N 238).

Общество с ограниченной ответственностью "ТехМашПерспектива" (далее - общество "ТехМашПерспектива") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ширковой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011 о приостановлении исполнительного производства N 6122/11/39/75 и об обязании возобновить исполнительное производство в срок до 10.04.2011.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС" (далее - общество "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС", должник).

Решением суда от 04.05.2011 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено старшим судебным приставом Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области до вынесения решения судом первой инстанции, права общества "ТехМашПерспектива" восстановлены, оснований для удовлетворения заявления в части не имелось.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2010 по делу А76-15739/2010 было утверждено мировое соглашение о взыскании с общества "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС" в пользу общества "ТехМашПерспектива" 2 254 500 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для выдачи Арбитражным судом Челябинской области 27.01.2011 исполнительного листа, содержащего резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2010 по делу А76-15739/2010.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.02.2011 о возбуждении исполнительного производства N 6122/11/39/75. Данное исполнительное производство было приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 по делу N А76-13936/2010.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011 о приостановлении исполнительного производства, общество "ТехМашПерспектива" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, признавая незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суды исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона N 229-ФЗ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суды установили, что доказательств применения в отношении должника (общества "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС") арбитражным судом какой-либо процедуры банкротства материалы дела не содержат.

При этом суды верно отметили, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 по делу N А76-13936/2010 введена процедура банкротства (наблюдение) именно в отношении общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" (ОГРН-1047402510748).

Общество "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС" (ОГРН-1057402542856) и общество "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" (ОГРН-1047402510748) являются разными юридическими лицами.

Доказательств применения в отношении общества "Златоустовский экскаватор "ЗЛАТЭКС" какой-либо процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", материалы дела не содержат.

В связи с этим являются обоснованными выводы судов об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Кроме того суды верно указали на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (28.04.2011) исполнительное производство N 6122/11/39/75 возобновлено старшим судебным приставом Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в связи с чем отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя возобновить данное исполнительное производство.

Все обстоятельства дела судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованным судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 по делу N А76-4027/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Филатовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Т.П. Ященок