Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-7314/11 по делу N А60-2578/2011

Екатеринбург

21 декабря 2011 г.

Дело N А60-2578/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Мындря Д. И., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Урал-Стройсервис" (далее - общество "Компания "Урал-Стройсервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу N А60-2578/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании участии приняли представители:

общества "Компания "Урал-Стройсервис" - Ганиева Д.А. (доверенность от 22.04.2011), Попов В.В. (доверенность от 11.11.2011);

общества с ограниченной ответственностью "АСП-СТАР" (далее - общество "АСП-СТАР") - Ландау Т.Ю. (доверенность от 25.10.2010).

Общество "Компания "Урал-Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АСП-СТАР" о признании права на долю в размере 169,92/18303,8, что составляет 0,92833% от проектной полезной площади здания, в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - отдельно стоящее торгово-офисное здание, расположенное по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149, милицейскому адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 86

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Алябьев Владимир Михайлович, Тепляков Владимир Михайлович, Черепанова Юлия Владимировна, Беззуб Юрий Евгеньевич, Федосин Алексей Петрович, Горностаев Анатолий Александрович, Севастьянова Марина Геннадьевна.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2011 (судья Черемных Н.П.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судья Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания "Урал-Стройсервис" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как считает заявитель, суды должны были учесть, что решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по искам третьих лиц о признании за ними права общей долевой собственности на спорные помещения вынесены с нарушением прав общества "Компания "Урал-Стройсервис", поскольку оно не принимало участия в судебных разбирательствах по этим делам и было лишено возможности защитить свои права в рамках этих дел. Заявитель полагает, что непривлечение общества "Компания "Урал-Стройсервис" к участию в названных спорах свидетельствует о злоупотреблении обществом "АСП-СТАР" своими правами, так как ему было известно о наличии у общества "Компания "Урал-Стройсервис" правопритязаний в отношении спорных помещений на момент обращения третьих лиц в суд общей юрисдикции с исками о признании за ними прав на эти же помещения. Однако арбитражными судами обстоятельства, при которых были вынесены решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не исследовались. Кроме того, заявитель считает обоснованным свое обращение с иском к обществу "АСП-СТАР" о признании права собственности, так как обязательства возникли из договора инвестирования, заключенного с названным обществом.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Чкаловский" (заказчик; ныне - общество "АСП-СТАР") и обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (инвестор) заключен договор долевого инвестирования строительства от 05.09.2006 N 14оф-06и, по условиям которого инвестор в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется передать заказчику инвестиции с целью реализации инвестиционного проекта, а заказчик обязуется, используя инвестиции в с соответствии с их целевым назначением, реализовать инвестиционный проект в определенные договором сроки и передать инвестору в собственность помещение на условиях договора. Объектом инвестирования является создаваемое путем нового строительства нежилое отдельно стоящее торгово-офисное здание с открытой автостоянкой по ул. 8 Марта, д. 149 в г. Екатеринбурге; помещения площадью 134 кв. м и 138 кв. м, общей проектной площадью 272 кв. м, расположенные на 7 этаже.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 названного договора заказчик обязался выполнить строительные работы, обеспечив завершение строительства объекта в соответствии с характеристиками, содержащимися в ст. 6 договора и архитектурном проекте объекта, до 30.05.2008, при соблюдении инвестором условий договора, а также не позднее 30.12.2007 предоставить инвестору доступ в помещение для внутренней отделки помещения и монтажа инженерных коммуникаций, которые инвестор осуществляет собственными силами или привлеченными силами за свой счет. К договору составлена схема размещения помещений, а также составлен график финансирования.

В последующем часть помещений, финансирование которых по договору от 05.09.2006 N 14оф-06и осуществляло общество "Компания "Урал-Стройсервис", передано третьим лицам - Алябьеву В.М. и Теплякову В.М.

По договору уступки права требования от 22.12.2006 N 17/12 общество "Компания "Урал-Стройсервис" (первоначальный кредитор) обязалось передать Алябьеву В.М. (новому кредитору) право требования к обществу "Торговый дом Чкаловский" о передаче в собственность части нежилых помещений (офиса), общей проектной площадью 63,32 кв. м, расположенных в осях Ж-И и осях 5-7 на седьмом этаже отдельно стоящего торгово-офисного здания с открытой автостоянкой по ул. 8 Марта, д. 149 в г. Екатеринбурге, возникшее на основании договора долевого инвестирования строительства от 05.09.2006 N 14оф-06и, заключенного между первоначальным кредитором и обществом "Торговый дом Чкаловский" (должник).

По договору уступки права требования от 19.10.2006 N 01/10, оформленному обществом "Компания Урал-Стройсервис" и Тепляковым В.М., названное общество обязалось передать Теплякову В.М. право требования к обществу "Торговый дом Чкаловский" о передаче в собственность части нежилых помещений (офиса), общей проектной площадью 38,76 кв. м, расположены в осях Ж-И и осях 4-5 на седьмом этаже отдельно стоящего торгово-офисного здания с открытой автостоянкой по ул. 8 Марта, д. 149 в г. Екатеринбурге, возникшее на основании договора долевого инвестирования строительства от 05.09.2006 N 14оф-06и, заключенного между обществом "Компания "Урал-Стройсервис" и обществом "Торговый дом Чкаловский" (должник).

Общество "Компания Урал-Стройсервис", полагая, что в результате уступки права требования на часть помещений ему принадлежит право на получение в собственность помещений в строящемся здании общей площадью 169,92 кв. м, что составляет 169,9/18303,8 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, однако общество "АСП-СТАР" уклоняется от государственной регистрации права общей долевой собственности на названный объект недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права на долю в названном объекте незавершенного строительства.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что помещения, право общей долевой собственности на которые просит признать истец, совпадают с помещениями, на которые зарегистрировано право общей долевой собственности третьих лиц - Беззуб Ю.Е., Черепанова Ю.В, Федосин А.П., Горностаев А.А.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 02.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судами, торгово-офисное здание литера А площадью застройки 1507,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 86, является объектом незавершенного строительства. В отношении части помещений, находящихся в указанном здании, зарегистрировано право общей долевой собственности.

Так, право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Беззубом Юрием Евгеньевичем (3194/1830380 доли), Черепановой Юлией Владимировной (602/183038 доли), Федосиным Алексеем Петровичем (4076/1830380 доли). Кроме того, Чкаловским районным судом города Екатеринбурга принято решение от 05.04.2011 о признании за Горностаевым Анатолием Александровичем права на долю 370/1830380 в общей долевой собственности на этот же объект.

На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу о том, что требования истца о признании за ним права на долю в праве собственности заявлены в отношении нежилых помещений, полностью соответствующих нежилым помещениям, права общей долевой собственности на которые уже зарегистрированы за вышеназванными третьими лицами - Беззубом Ю.Е., Черепановой Ю.В., Федосиным А.П. и Горностаевым А.А. При этом права указанных лиц зарегистрированы на основании вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела замена ответчика невозможна, поскольку повлечет изменение подведомственности спора, судами в удовлетворении заявленных к обществу "АСП-СТАР" требований обоснованно отказано.

Судами также принято во внимание разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащееся в п. 59, из которого следует, что иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор долевого инвестирования строительства N 14оф-06и был заключен сторонами 05.09.2006, а исполнен инвестором в 2007 г., суды верно отметили отсутствие оснований для признания наличия у истца ранее возникшего права на спорное имущество.

При таких обстоятельствах в признании права общей долевой собственности обществу "Компания "Урал-Стройсервис" судами отказано правомерно.

Ссылки заявителя на то, что решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности на спорные помещения за третьими лицами приняты с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прав и законных интересов общества "Компания "Урал-Стройсервис", в связи с чем арбитражные суды необоснованно приняли во внимание установленные в рамках этих споров обстоятельства, подлежат отклонению. Пересмотр судебных актов, принятых судом общей юрисдикции, в полномочия арбитражного суда не входит. Заявитель не лишен возможности оспорить данные судебные акты в порядке, предусмотренном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу N А60-2578/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Урал-Стройсервис" - без удовлетворения.

удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Д.И.Мындря Т.В.Сулейменова