Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-8415/11 по делу N А71-4804/2011

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А71-4804/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2011 по делу N А71-4804/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Варанкин Н.П. (решение единственного участника от 01.12.2010 N 15).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г. Глазова (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Фефилову Владимиру Савватеевичу (далее - предприниматель) о признании незаключенным договора аренды от 22.04.2005 N 367 земельного участка с регистрационным номером 10986, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а, для строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 272 кв. м согласно прилагаемому плану.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2011 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что выводы судов противоречат обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Удмуртской Республики по делам N А71-400/2010, А71-9118/2010, согласно которым границы земельного участка, переданного в аренду предпринимателю, накладываются на границы земельного участка и часть объекта недвижимости, принадлежащих обществу. С названными обстоятельствами общество связывает наличие у него материально-правового интереса в настоящем иске. Признание спорного договора незаключенным, как считает общество, влечет признание возведенного предпринимателем объекта недвижимости самовольной постройкой, что восстановит права и законные интересы общества как землепользователя и собственника объекта недвижимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальным образованием "Город Глазов" и предпринимателем подписан договор аренды от 22.04.2005 N 367, согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений площадью 272 кв. м с регистрационным номером 10986, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, 72а, для строительства магазина.

В п. 1.3 данного договора указано, что срок аренды устанавливается с 01.04.2004 по 01.03.2006.

Пунктом 1.4 названного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания.

Полагая, что срок действия договора аренды от 22.04.2005 N 367 составляет более года, и он не прошел государственную регистрацию, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его незаключенным. Данное обстоятельство, как считает общество, повлечет признание возведенного предпринимателем объекта на смежном земельном участке самовольной постройкой и его снос.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия у общества материально-правового интереса в признании договора аренды земельного участка незаключенным, при этом принимая во внимание, что общество не является стороной данной сделки, сделали вывод о том, что удовлетворение иска не приведет к непосредственному восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"", согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, из содержания п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды недвижимого имущества, не должен включаться в срок аренды.

Судами установлено, договор аренды земельного участка подписан сторонами 22.04.2005, окончание срока его действия определено 01.03.2006, следовательно, п. 2.1 договора не изменяет срока его действия, который составляет менее года.

Учитывая основания заявленного иска, суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества.

Вывод судов об отсутствии у общества материально-правового интереса в признании договора незаключенным является ошибочным, противоречит установленным судебными актами по делам N А71-400/2010, А71-9118/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики обстоятельствам. Однако данный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов по рассматриваемому делу.

С учетом того, что суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2011 по делу N А71-4804/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров