Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф09-8730/11 по делу N А50-4765/2011

Екатеринбург

23 декабря 2011 г.

Дело N А50-4765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кочетова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2011 по делу N А50-4765/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу по иску Кочетова С.В. к открытому акционерному обществу "Уралкалий" (ОГРН: 1025901702188, ИНН: 5911029807, далее - общество "Уралкалий") о признании недействительным решения совета директоров.

В судебном заседании приняли участие представители:

Кочетова С.В. - Упоров Е.И. (доверенность от 22.05.2011);

общества "Уралкалий" - Тимофеев А.В. (доверенность от 01.01.2011 N 5).

Кочетов С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Сильвинит" (далее - общество "Сильвинит") от 20.12.2010 в части определения цены выкупа привилегированных акций данного общества (п. 8 повестки дня) и утверждения условий и порядка реорганизации общества в форме присоединения к обществу "Уралкалий" (п. 2 повестки дня).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц общество "Сильвинит" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Определением арбитражного суда от 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Уралкалий".

По ходатайству представителей сторон арбитражным судом произведена замена ответчика общества "Сильвинит" правопреемником обществом "Уралкалий".

Определением суда от 24.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "РОФ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2011 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Богданова Р.А., Григорьева Н.П., Крымджанова М.С.) решение от 21.06.2011 оставлено без изменения.

Кочетов С.В. не согласен с решением от 21.06.2011, постановлением от 08.09.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вопреки выводу судов действующее законодательство требует, чтобы коэффициент конвертации акций носил рыночный характер, а суды исходили из отсутствия каких-либо ограничений по отношению к данному коэффициенту и возможности его произвольного установления. Кочетов С.В. считает, что несоблюдение положений ст. 17, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" приведет к нарушению принципа пропорциональности объема прав акционеров их вкладам. Заявитель полагает, что установление нерыночных коэффициентов приведет также к нарушению принципа недопустимости произвольного лишения собственников имущества, закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации. Кроме того, истец указывает на то, что коэффициент конвертации должен быть единым как для привилегированных акций, так и для обыкновенных. Кочетов С.В. в обоснование своих доводов ссылается на то, что коэффициенты конвертации акций общества "Сильвинит" не соответствовали требованиям законодательства, поскольку реорганизация была произведена на основании различных коэффициентов. Заявитель указывает на то, что экспертами отчет общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса", на основании которого рассчитан коэффициент конвертации, недостоверен и не подлежит использованию для целей совершения сделок. Независимыми оценщиками установлено, что рыночная стоимость привилегированной акции общества "Сильвинит" в три раза выше той, на основании которой рассчитывался данный коэффициент. Кочетов С.В. также полагает необоснованным вывод судов о том, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов истца. Заявитель считает, что ненаправление им требований о выкупе акций не препятствует признанию недействительными оспариваемых решений в части установления неправомерных коэффициентов конвертации.

Как следует из материалов дела, Кочетов С.В. являлся акционером общества "Сильвинит", ему принадлежало 100 привилегированных акций типа А эмитента, что составляло 0,000958% уставного капитала данного общества.

Согласно протоколу от 20.12.2010 N 2 совет директоров общества "Сильвинит" принял решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе, об утверждении обоснования условий и порядка реорганизации общества в форме присоединения к обществу "Уралкалий" (п. 2 повестки), об определении цены выкупа акций общества "Сильвинит" у акционеров - владельцев голосующих акций данного общества, имеющих право требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций (п. 8 повестки).

Решением совета директоров определен предлагаемый для утверждения общим собранием акционеров общества "Сильвинит" коэффициент конвертации акций общества "Сильвинит" в акции общества "Уралкалий" в соотношении: 0,019297 привилегированных акций типа А общества "Сильвинит" конвертируются в 1 обыкновенную акцию общества "Уралкалий"; цена выкупа привилегированных акций общества "Сильвинит" определена в 10 538 руб. 83 коп.

Кочетов С.В., обращаясь с иском о признании недействительным решения совета директоров в части, в которой определен коэффициент конвертации для обыкновенных и привилегированных акций, ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" коэффициент конвертации должен определяться исходя из рыночной цены обмениваемых акций.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что оспариваемое решение совета директоров общества "Сильвинит" принято в соответствии с действующим законодательством, права истца указанным решением не нарушены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19, решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона об акционерных обществах присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Присоединяемое общество и общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении (п. 2 ст. 17 названного Закона).

Принятие решения о присоединении акционерного общества относится к компетенции общего собрания акционеров. Данное решение может быть принято как на годовом, так и на внеочередном общем собрании акционеров (подп. 2 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах).

В п. 3 ст. 49 указанного Закона предусмотрено, что решение по вопросу о присоединении принимается им только по предложению совета директоров, если иное не установлено уставом акционерного общества. Как следует из Устава общества "Сильвинит", иного им не установлено.

При этом совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества, участвующего в присоединении, выносит для решения общим собранием акционеров каждого такого общества вопрос о реорганизации в форме присоединения, а общее собрание акционеров присоединяемого общества принимает решение по вопросу о реорганизации в форме присоединения, включающее в себя утверждение договора о присоединении и передаточного акта (подп. 3 п. 2 ст. 17 Закона).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона об акционерных обществах договор о присоединении должен содержать наименование, сведения о месте нахождения каждого общества, участвующего в присоединении; порядок и условия присоединения; порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение, и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об акционерных обществах условия и порядок конвертации акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества при его реорганизации определяются соответствующими решениями и договорами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 8.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, размещение ценных бумаг при присоединении юридических лиц осуществляется путем конвертации. В силу п. 8.5.4. Стандартов эмиссии, порядок конвертации ценных бумаг, размещаемых при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, предусмотренный договором о присоединении, должен определять способ размещения - конвертация, количество ценных бумаг каждой категории (типа, серии) присоединяемого юридического лица, которые конвертируются в одну ценную бумагу юридического лица, к которому осуществляется присоединение (коэффициент конвертации).

С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо требований и/или правил для расчета коэффициента конвертации акций, и, в частности, не предписывает производить расчет коэффициента конвертации акций по их рыночной стоимости.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что из оспариваемого решения совета директоров не следует, что советом директоров утвержден коэффициент конвертации акций. Совет директоров не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, вынес данный вопрос на обсуждение общего собрания акционеров, которым принято решение о реорганизации общества "Сильвинит" в форме присоединения к обществу "Уралкалий" на условиях, предусмотренных договором о присоединении, а также об утверждении договора о присоединении, передаточного акта и коэффициента конвертации акции.

Из материалов дела усматривается, что акционерами принято решение о том, что при присоединении общества "Сильвинит" к обществу "Уралкалий" акции присоединяемого общества конвертируются в акции общества "Уралкалий", выкупленные у акционеров данного общества в соответствии с положениями договора о присоединении. В одну обыкновенную именную бездокументарную акцию общества "Уралкалий", номинальной стоимостью 0,5 руб. каждая, конвертируется: 0,007495 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Сильвинит", номинальной стоимостью 50 руб. каждая; 0,019297 привилегированных именных бездокументарных акций типа А общества "Сильвинит", номинальной стоимостью 50 рублей каждая.

Коэффициент конвертации определяется по соглашению между сторонами (реорганизуемыми обществами) и указывается в договоре о присоединении.

Ни Закон об акционерных обществах, ни иные правовые акты не устанавливают обязательные условия конвертации, которые должен содержать договора о присоединении.

В основе определения коэффициента конвертации лежит принцип свободы договора, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению. Следовательно, условия реорганизации, в том числе договора о присоединении, который должен содержать положения о коэффициенте конвертации акции как существенное условие договора, стороны вправе определять по своему усмотрению (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом положений действующего законодательства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях совета директоров общества "Сильвинит" каких-либо нарушений при принятии органами управления общества "Сильвинит" оспариваемого решения.

Довод заявителя о применении рыночной цены акций при определении коэффициента конвертации акций со ссылкой на ст. 77 Закона об акционерных обществах обоснованно отклонен как основанный на неверном понимании нормы права.

Принимая решение об определении коэффициента конвертации акций при утверждении договора о присоединении, ни совет директоров, ни общее собрание акционеров общества "Сильвинит" не обязаны исходить из рыночной стоимости, поскольку в рассматриваемых правоотношениях не определяется ни цена имущества общества, ни цена размещения или выкупа акций общества, ссылка на которые содержится в п.1 названной статьи.

Судами верно установлено, что решение совета директоров общества "Сильвинит" носит рекомендательный характер, доказательств того, что при принятии оспариваемых решений совет директоров данного общества действовал в нарушение интересов общества, прав миноритарных акционеров общества, не имеется, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности нарушения прав истца как акционера общества оспариваемым решением совета директоров общества "Сильвинит" является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Во всех других случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования и могут реализовать принадлежащие им акции в общем порядке, установленном для их отчуждения: продать иным лицам, обменять и т.д.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Кочетов С.В. не принимал участия в работе общего собрания акционеров, не воспользовался правом голоса, в дальнейшем не реализовал свое право на выкуп принадлежащих ему акций общества "Сильвинит" по их рыночной цене в порядке ст.ст. 75-77 Закона об акционерных обществах. Истец обменял привилегированные акции общества "Сильвинит" на обыкновенные акции общества "Уралкалий".

В этой связи судами обеих инстанций верно указано, что права Кочетова С.В. установленный порядок конвертации не нарушает, при принятии оспариваемого решения совета директоров от 20.12.2010, решений внеочередного общего собрания акционеров общества "Сильвинит" от 04.02.2011 нарушений закона не было допущено.

Поскольку истец не оспаривает ни решение общего собрания акционеров от 04.02.2011, ни договор о присоединении от 07.02.2011, суды правомерно указали, что удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца в силу вышеизложенного.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что конвертация акций при присоединении акционерного общества происходит, если акционер присоединяемого общества не реализует право на выкуп своих акций по рыночной цене, гарантированное ему ст.ст. 75-77 Закона об акционерных обществах, установление в таком случае коэффициентов конвертации на условиях договора о присоединении и решения общего собрания не может привести к произвольному лишению собственников их имущества.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2011 по делу N А50-4765/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Д.С. Крашенинников