Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-8478/11 по делу N А60-10052/2011

Екатеринбург

26 декабря 2011 г.

Дело N А60-10052/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф09-8907/11 по делу N А60-8536/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 17АП-9008/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ИНН: 6661102940, ОГРН: 1026605228154; далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2011 по делу N А60-10052/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442; далее - общество, банк) оспаривает решение учреждения от 01.02.2011 N 302, в соответствии с которым оно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. за невыполнение установленной п. 1 ст. 24 Закона обязанности банка сообщить об открытии счёта организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия такого счета.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Решением суда от 08.07.2011 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение учреждения от 01.02.2011 N 302 признано недействительным в части, превышающей размер штрафа в сумме 8000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд первой инстанции исходил из наличия в действиях банка вмененного ему учреждением правонарушения, но снизил размер штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда отменено в части с изложением резолютивной части в следующей редакции "Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга N 302 от 01.02.2011 о привлечении к ответственности банка за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах как несоответствующее положениям законодательства Российской Федерации. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940) в пользу ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412) государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей"

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, мотивировав судебный акт отсутствием факта совершения обществом вменённого правонарушения, поскольку сообщение об открытии расчетного счета направлено банком в фонд в установленный законом срок.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на невыполнение обществом обязанности, установленной п. 1 ст. 24 Закона.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по ст. 49 Закона в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за несвоевременное сообщение об открытии расчетного счета клиента.

Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Согласно ст. 49 Закона несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что расчетный счет клиента открыт банком 10.11.2010, соответствующее сообщение направлено банком 15.11.2010, принято и обработано отделением почтовой связи.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно признал неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебных актов по делам с участием государственных органов (органов местного самоуправления) в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Ссылка учреждения на положения п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанной нормой вопросы распределения судебных расходов, понесённых стороной по делу в связи с уплатой государственной пошлины, не регламентированы.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А60-10052/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов