Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-7796/11 по делу N А76-1379/2011

Екатеринбург

26 декабря 2011 г.

Дело N А76-1379/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (ОГРН 1027402319361; далее - общество "ЧЭМК", истец) и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2011 по делу N А76-1379/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЧЭМК" - Кравченко О.Ю. (доверенность от 22.12.2010);

общества "МРСК Урала" - Неведрова В.В. (доверенность от 28.12.2010).

Общество "ЧЭМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (N А-76-1379/2011) к обществу "МРСК Урала" о взыскании 2 395 134 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец обратился с исковым заявлением (N А76-1380/2011) к ответчику о взыскании 12 105 720 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.03.2011 дела N А76-1379/2011 и А76-1380/2011 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А76-1379/2011.

По объединенному делу истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 500 855 руб. 10 коп. Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.05.2011 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы проценты в сумме 4 740 431 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 220 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда изменено. С общества "МРСК Урала" в пользу общества "ЧЭМК" взысканы проценты в сумме 5 444 332 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 35 336 руб. 58 коп., по апелляционной жалобе в сумме 144 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ЧЭМК" просит судебные акты изменить, взыскать с общества "МРСК Урала" в пользу "ЧЭМК" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 004 928 руб. 68 коп. В случае признания правомерности выводов судов в части применения ставки рефинансирования в размере 7,75%, истец просит взыскать с общества "МРСК Урала" проценты в сумме 11 277 357 руб. 24 коп., начисленные с момента зачисления денежных средств на расчетный счет. В случае признания правомерными выводов судов в части признания верным периода начисления процентов, истец просит взыскать проценты в сумме 5 811 979 руб. 97 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ равной 8,25% годовых. В обоснование доводов жалобы общество "ЧЭМК" ссылается на то, что судами неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и процентная ставка начисления процентов. По мнению истца, период возникновения неосновательного обогащения следует считать с момента получения обществом "МРСК Урала" денежных средств от общества "ЧЭМК", то есть с июля 2009 г. по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент вынесения решения о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В отзыве общество "МРСК Урала" просит кассационную жалобу общество "ЧЭМК" оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 439 119 руб., ссылаясь на то, что судами неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты следует начислять с момента вступления в законную силу судебных актов по делам N А76-5217/2010 и А76-35160/2009. В обоснование доводов жалобы общество "МРСК Урала" указывает на то, что до вынесения судебных актов апелляционным судом по делам N А76-5217/2010 и А76-35160/2009 ответчик не знал и не мог знать о том, что не является законным владельцем линий 220 кВ. Получение обществом "МРСК Урала" встречного искового заявления общества "ЧЭМК" не свидетельствует о том, что общество "МРСК Урала" должно было с этого момента узнать о неосновательности сбережения им указанных в данном заявлении денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЧЭМК" просит кассационную жалобу общества "МРСК Урала" оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 02.04.2010 по делу N А76-35160/2009 с общества "МРСК Урала" в пользу общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" взыскано неосновательное обогащение в сумме 17 890 828 руб. 04 коп.

На основании указанного постановления ответчиком истцу перечислены денежные средства платежным поручением от 09.11.2010 N 350608 в сумме 17 890 828 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2010 по делу N А76-5217/2010, вступившим в законную силу, с общества "МРСК Урала" в пользу общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" взыскано неосновательное обогащение в сумме 116 776 258 руб.

На основании решения суда от 05.07.2010 по делу N А76-5217/2010, ответчиком истцу перечислены денежные средства платежным поручением от 19.11.2010 N 4 в сумме 116 776 258 руб.

В связи с тем, что возврат суммы неосновательного обогащения произведен обществом "МРСК Урала" несвоевременно, общество "ЧЭМК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что период возникновения неосновательного обогащения следует определять с даты принятия судом искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, действующей на дату уплаты долга.

Изменяя решение суда, апелляционный суд пришел к выводу о том, что период начала начисления процентов на сумму неосновательного обогащения 116 776 258 руб. определен неверно, проценты подлежат начислению с момента принятия судом 30.06.2010 искового заявления общества "ЧЭМК" к обществу "МРСК Урала" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116 776 258 руб. Апелляционный суд также указал на то, что судом первой инстанции размер процентов, верно определен исходя из ставки рефинансирования действующей на дату уплаты долга в размере 7,75% годовых.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", верно определили применяемую при начислении процентов ставку рефинансирования в размере 7,75% годовых.

Межу тем выводы судов относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются ошибочными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-86667/2008-134-679 установлено, что общество "МРСК Урала" не владело линиями электропередач ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая- ЧФЗ", 1 цепь, ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая -ЧФЗ" 2 цепь, ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая-Хромовая" 1 цепь, ВЛ 220 Кв "Новометаллургическая-Хромовая" 2 цепь на законном основании, а следовательно, не оказывало в 2009 г. услуги по передаче электрической энергии обществу "ЧЭМК". Данным решением суд обязал открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания "Единой энергетической системы" заключить с обществом "ЧЭМК" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по линиям ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая" ЧФЗ" 1 цепь: ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая ЧФЗ" 2 цепь: ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая -Хромовая", 1 цепь : ВЛ 220 Кв "Новометаллургическая -Хромовая" 2 цепь: на существенных условиях проекта договора от 20.11.2008 началом срока действия с 01.01.2009.

Судебными актами по делам N А76-35160/2009 и А76-5217/2010 установлено, что денежные средства в сумме 17 890 828 руб. 04 коп. и 116 776 258 руб. являются неосновательным обогащением со стороны общества "МРСК Урала".

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат нормам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-86667/2008 и судебными актами по делам А76-35160/2009 и А76-5217/2010.

Общество "МРСК Урала" должно было узнать о неосновательном обогащении с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче банком документов, содержащих данные об основании их зачисления, учитывая тот факт, что договор N 0075 от 01.01.2008 прекращен 31.12.2008, общество "МРСК Урала" не владело линиями электропередач ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая- ЧФЗ", 1 цепь, ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая -ЧФЗ" 2 цепь, ВЛ 220 кВ "Новометаллургическая-Хромовая" 1 цепь, ВЛ 220 Кв "Новометаллургическая-Хромовая" 2 цепь, на законном основании, и не могло оказывать обществу "ЧЭМК" услуги по передаче электрической энергии в 2009 г.

Таким образом, периодом начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является момент получения обществом "МРСК Урала" денежных средств от общества "ЧЭМК". В связи с чем доводы общества "МРСК Урала" о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения с момента вступления в законную силу судебных актов по делам N А76-5217/2010 и А76-35160/2009 подлежат отклонению.

Довод общества "ЧЭМК" о необходимости применения ставки рефинансирования в размере 8,25% основан на неправильном толковании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу направлен на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, в связи, с чем подлежит отклонению, на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением периода их начисления на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С общества "МРСК Урала" в пользу общества "ЧЭМК" в соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме 1 790 946 руб. 43 коп., начисленные на сумму долга 17 890 828 руб. 04 коп. за период с 01.08.2009 по 09.11.2010, в сумме 2 510 930 руб. 58 коп., начисленные на сумму долга 26 269 544 руб. за период с 01.09.2009 по 19.11.2010, в сумме 708 645 руб. 44 коп., начисленные на сумму долга 7 951 141 руб. за период с 01.10.2009 по 19.11.2010, в сумме 2 255 574 руб. 25 коп., начисленные на сумму долга 27 356 413 руб. за период с 01.11.2009 по 19.11.2010, в сумме 2 105 308 руб. 34 коп., начисленные на сумму долга 27 703 957 руб. за период с 01.12.2009 по 19.11.2010, в сумме 1 905 952 руб. 20 коп., начисленные на сумму долга 27 495 203 руб. за период с 01.01.2010 по 19.11.2010.

Всего проценты подлежат взысканию в сумме 11 277 357 руб. 24 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подачу апелляционной и кассационной жалоб распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110, 112, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2011 по делу N А76-1379/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить:

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" 11 277 357 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 79 386 руб. 79 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" 1878 руб. 79 коп. в возмещение расходов по госпошлине за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров Н.С. Васильченко