Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2015 г. N Ф09-2648/15 по делу N А60-34867/2014

Екатеринбург

06 мая 2015 г.

Дело N А60-34867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН: 6632001031; ОГРН: 1026601815096; далее - общество "Серовский завод ферросплавов") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 по делу N А60-34867/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Серовский завод ферросплавов" - Анферова О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 59);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН: 6608002549; ОГРН: 1046603571740; далее - инспекция) - Тараненко Е.А. (доверенность от 05.05.2014 N 04-16/3845).

Общество "Серовский завод ферросплавов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекции возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 г. в размере 292 562 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 (судья Ремезова Н.И.) заявление общества "Серовский завод ферросплавов" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Серовский завод ферросплавов" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом "Серовский завод ферросплавов" 21.01.2013 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г., по результатам которой составлен акт проверки от 13.05.2013 N 57 и вынесено решение от 28.06.2013 N 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением инспекции от 28.06.2013 N 34 обществу "Серовский завод ферросплавов" уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению в 4 квартале 2012 г. в размере 2 721 162 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.04.2014 N 335/14 решение инспекции от 28.06.2013 N 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем признания незаконным отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2012 г. в сумме 2 428 599 руб. 78 коп. В остальной части решение инспекции от 28.06.2013 N 34 оставлено без изменения.

Считая отказ инспекции возвратить НДС за 4 квартал 2012 г. в размере 292 562 руб. 39 коп. незаконным, общество "Серовский завод ферросплавов" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить указанную сумму НДС за 4 квартал 2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения на инспекцию обязанности возвратить НДС за 4 квартал 2012 г. в размере 292 562 руб. 39 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации, в частности услуг по международной перевозке товаров.

В целях ст. 164 Налогового кодекса под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Из содержания подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса следует, что положения названного подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях названной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании подп. 3.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации, в частности, оказываемых организациями или индивидуальными предпринимателями услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза; транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основе договора транспортной экспедиции при организации услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза.

Из содержания подп. 3.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса следует, что положения названного подпункта не распространяются на услуги, оказываемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абз. первый - второй подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абз. пятый подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса). При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Судами из материалов дела установлено, что между обществом "Серовский завод ферросплавов" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Элита Сервис" (экспедитор; далее - общество "Элита Сервис") 22.12.2011 заключен договор транспортной экспедиции N 10, согласно п. 1.1 которого экспедитор принимает на себя обязательства, в том числе организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и внутреннем сообщениях.

На основании п. 1.2, 3.2.1 названного договора транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 экспедитор организовывает перевозки грузов на основании заявок клиента, в которых определяется объем необходимых клиенту услуг. Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В силу п. 1.3 договора транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 за исполнение своих поручений клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разд. 5 договора, а также компенсирует экспедитору расходы, связанные с исполнением поручения клиента.

Согласно п. 5.11 договора транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 в отношении услуг экспедитора, связанных с организацией перевозки грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по которым стороны в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса согласовывают применение ставки НДС, равной 0%, клиент предоставляет экспедитору комплект необходимых документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса.

С целью оказания услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщениях, между обществом "Элита Сервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФинТрансРесурс" (исполнитель; далее - общество "ФинТрансРесурс") 26.12.2011 заключен договор N 4 на предоставление подвижного состава, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика оказать услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на законном основании железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, международных перевозок грузов заказчика.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 N 1 к договору от 26.12.2011 N 4 стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению подвижного состава для транспортировки грузов в собственных полувагонах по указанным маршрутам.

На основании заявок общества "Серовский завод ферросплавов" в 4 квартале 2012 г. экспедитором в лице общества "Элита Сервис" оказаны услуги по организации перевозки груза общества "Серовский завод ферросплавов", ввозимого с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации.

При этом обществом "Элита Сервис" предъявлены к оплате обществу "Серовский завод ферросплавов" счета-фактуры, в том числе с учетом НДС, составившего 292 462 руб. 39 коп. с указанием ставки НДС в размере 18%.

Судами с учетом надлежащей оценки названных договоров от 22.12.2011 N 10 и от 26.12.2011 N 4, а также фактических обстоятельств дела сделан вывод о том, что услуга по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок фактически оказана обществом "ФинТрансРесурс". Общество "Элита Сервис" (в мае 2012 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Гринвей Логистические услуги") в данном конкретном случае выступало посредником в части исполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции по предоставлению принадлежащего на праве собственности обществу "ФинТрансРесурс" железнодорожного подвижного состава.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку в данном конкретном случае экспедиторское вознаграждение по договору транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0%, предусмотренные действующим законодательством основания для возложения на инспекцию обязанности возвратить НДС за 4 квартал 2012 г. в размере 292 562 руб. 39 коп. отсутствуют.

При этом суды приняли во внимание письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.08.2011 N 03-07-08/248, согласно которому вознаграждение, получаемое экспедитором по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров за оказание транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных указанным подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0% при условии представления в налоговые органы документов, установленных п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса.

Судами также отмечено, что в договоре транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 перечень услуг, по которым должна применяться налоговая ставка в размере 18%, отсутствует.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Серовский завод ферросплавов" требований.

Ссылка общества "Серовский завод ферросплавов", изложенная в кассационной жалобе, на то, что в данном случае должна применяться ставка НДС, равная 18%, поскольку железнодорожный подвижной состав обществу "Элита Сервис" ни на праве собственности, ни на праве аренды не принадлежит, а оказанные обществом "Элита Сервис" услуги к транспортно-экспедиционным не относятся, была предметом рассмотрения судами и ей была дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами отмечено, что оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки, равной 0%, всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. Кроме того, общество "ФинТрансРесурс" счет-фактуру на стоимость услуг по предоставлению подвижного состава по договору с обществом "Элита Сервис" выставило с учетом ставки НДС, равной 0%.

Иные доводы общества "Серовский завод ферросплавов", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 по делу N А60-34867/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Серовский завод ферросплавов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко