Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-8695/11 по делу N А50-8998/2011

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А50-8998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жукотского Александра Юрьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А50-8998/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Жукотский А.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - Инспекция) о признании незаконным действия Инспекции, выразившегося в отказе возвратить сумму государственной пошлины, излишне уплаченную за государственную регистрацию юридического лица при его создании в размере 4000 руб., а также о возложении на Инспекцию обязанности по ее возврату.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011 (судья Дубов А.В.) действия Инспекции, выразившиеся в отказе возвратить Жукотскому А.Ю. государственную пошлину в сумме 4000 руб., признаны незаконными. На Инспекцию возложена обязанность по возврату Жукотскому А.Ю. государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 15.02.2011 N 5.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) апелляционная жалоба Инспекции удовлетворена. Решение суда первой инстанции от 19.07.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Жукотский А.Ю. просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2011 отменить, решение суда первой инстанции от 19.07.2011 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявитель обращаясь в Инспекцию с первоначальным заявлением, не предоставил необходимых документов, что явилось основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации, поскольку им в Инспекцию был представлен полный пакет документов,необходимых для государственной регистрации, в том числе и документ об уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

По мнению Жукотского А.Ю., перечень юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Отказ в государственной регистрации юридического лица в данный перечень не входит и не является актом, за совершение которого взимается государственная пошлина в размере 4000 руб.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность суждения суда апелляционной инстанции о том, что принятие налоговым органом решения об отказе является юридически значимым действием, за совершение которого взимается государственная пошлина, ввиду противоречия действующему законодательству.

Кроме того, Жукотский А.Ю. полагает, что государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица фактически была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Жукотский А.Ю. являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью "ФинРезерв" (далее - общество "ФинРезерв") 15.02.2011 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации названного юридического лица - общества "ФинРезерв", приложив к заявлению протокол общего собрания участников общества "ФинРезерв" от 15.02.2011 N 1, устав общества, документ об уплате государственной пошлины, гарантийное письмо.

Инспекцией 22.02.2011 принято решение N 409 об отказе в государственной регистрации общества "ФинРезерв" ввиду непредставления определенных ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, а именно документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины. Инспекция, указав, что в представленных документах государственная пошлина на сумму 4000 руб. оплачена Жуковским Александром Юрьевичем, пришла к выводу о том, что заявление подано другим лицом и не может считаться представленным в установленном законом порядке.

Жукотский А.Ю. 25.02.2011 повторно обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации общества "ФинРезерв", приложив при этом все необходимые для государственной регистрации документы, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Инспекцией на основании представленных документов 04.03.20011 общество "ФинРезерв" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1115906001529.

Жукотский А.Ю. 22.03.2011 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 4000 руб., как излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.02.2011 N 5, с указанием на то, что в представленном чеке-ордере об уплате государственной пошлины допущена опечатка в фамилии заявителя, что подтверждается справкой от 11.03.2011 N 65-06-05-05/04958, выданной Западно-Уральским банком Сбербанка России г. Перми.

Письмом от 11.04.2011 N 04-16/0304 Инспекция сообщила Жукотскому А.Ю. об отказе в возврате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Жукотский А.Ю., полагая, что отказ Инспекции в возврате государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 15.02.2011 N 5 является неправомерным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Жукотского А.Ю., указал на то, что отказ Инспекции в возврате излишне уплаченной государственной пошлины является незаконным, поскольку Жукотским А.Ю. за государственную регистрацию юридического лица - общества "ФинРезерв" уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере 4000 руб. При этом государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе на совершение регистрационных действий (подп. 6 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания подп. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, уплаченная плательщиком за совершение регистрационных действий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 333.33 названного Кодекса, подлежит возврату частично или полностью только в том случае, если плательщик отказался от совершении в отношении него данных регистрационных действий до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Инспекцией совершены юридически значимые действия, выразившиеся в принятии решения от 22.02.2011 N 409 об отказе в совершении действий по регистрации юридического лица, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата Жукотскому А.Ю. государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 15.02.2011 N 5.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2011 отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А50-8998/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Жукотского Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова