Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2015 г. N Ф09-1377/15 по делу N А76-19987/2014

Екатеринбург

06 мая 2015 г.

Дело N А76-19987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу N А76-19987/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.05.2014 по делу N 13-07/1, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство "ЛЭК" (далее - общество "Агентство "ЛЭК", третье лицо).

Решением суда от 31.10.2014 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы отмечает, что ответ администрации (письмо от 04.10.2013 N 20497-ж) не является отказом в выдаче разрешения на строительство и, кроме того, администрацией представлены копии разрешений, которые свидетельствуют об установлении нового срока действия разрешения на строительство, в соответствии с испрашиваемым обществом "Агентство "ЛЭК" сроком. Соответственно, оснований для выводов о нарушении администрацией ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон "О защите конкуренции"), не имелось, тем более, что ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены лишь, сроки выдачи разрешений на строительство, но не установлены сроки, в которые должно быть рассмотрено заявление о продлении срока разрешения на строительство. Кроме того, антимонопольным органом не представлены документы, подтверждающие приостановление обществом "Агентство "ЛЭК" строительства, в связи с чем не имеет места быть необоснованное препятствование осуществлению деятельности, хозяйствующему субъекту.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество "Агентство "ЛЭК" обратилось в антимонопольный орган с заявлением, в котором сообщило о нарушении администрацией антимонопольного законодательства, что выразилось в нерассмотрении по существу заявлений общества по вопросу продления срока действия разрешений на строительство от 04.07.2012 N RU 743040002005001-12/2012, N RU 743040002005001-13/2013.

Административным органом 08.05.2014 вынесено решение по делу N 13-07/1 о нарушении антимонопольного законодательства, которым:

- признано нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 2 указанной нормы бездействие администрации, выразившееся в невыдаче на протяжении длительного периода времени по заявлению общества "Агентство "ЛЭК" о продлении срока действий разрешений на строительство от 04.07.2012 N RU 743040002005001-12/2012, N RU 743040002005001-13/2013, что создает данному хозяйствующему субъекту необоснованные препятствия в осуществлении им на законных основаниях строительства объектов с целью их последующего ввода в эксплуатацию, использования в предпринимательской деятельности, либо иного использования в деятельности общества, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе на рынке жилищного строительства на территории Копейского городского округа Челябинской области (п. 1);

- решено передать соответствующему должностному лицу антимонопольного органа материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений (п. 2);

- решено иные меры по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции, не принимать ввиду отсутствия оснований для их принятия (п. 3).

При этом антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что 14.09.2009 главой Копейского городского округа Челябинской области издано распоряжение N 1384-р "О предоставлении ОАО "КАНИК" земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, севернее здания по ул. Карла Маркса, 2 "а", для завершения строительства квартала многоэтажных жилых домов".

На основании указанного распоряжения между Управлением имуществом Копейского городского округа Челябинской области и открытым акционерным обществом "КАНИК" (далее - общество "КАНИК") 14.09.2009 заключен договор аренды N 172/415-09, в соответствии с которым обществу "КАНИК" передан земельный участок с кадастровым номером 74:30:01:03:007:0039, расположенный по адресу: г. Копейск, севернее здания по ул. Карла Маркса, 2 "а", для завершения строительства квартала многоэтажных жилых домов, общей площадью 15 742 кв. м. Срок действия договора установлен с 14.09.2009 по 14.09.2014. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.09.2009. Распоряжением администрации от 03.09.2010 N 2285-р утвержден градостроительный план Земельного участка.

Между обществом "КАНИК" и обществом "Агентство "ЛЭК" 12.10.2010 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.09.2009 N 172/415-09. Земельный участок передан обществу "Агентство "ЛЭК" по акту приема-передачи 12.10.2010. В соответствии с указанным актом приема-передачи на момент передачи земельный участок признан сторонами свободным от строений и иного имущества.

Общество "Агентство "ЛЭК" 04.07.2012 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома N 1 и жилого дома N 2, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, севернее здания по улице Карла Маркса, дом 2 "а". По результатам рассмотрения обращения обществу выданы соответствующие разрешения, сроком действия до 01.10.2013.

Общество "Агентство "ЛЭК" 27.09.2013 обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия указанных разрешений, однако, ответ на указанное обращение им не получен.

Общество "Агентство "ЛЭК" 28.10.2013 вновь обратилось к администрации с заявлением о продлении срока действия разрешений и также не получило какого-либо ответа на данное обращение.

Обращение общества "Агентство "ЛЭК" от 25.11.2013 в администрацию также оставлено без ответа, что в итоге послужило основанием для обращения общества "Агентство "ЛЭК" с соответствующим заявлением в антимонопольный орган.

Антимонопольным органом принято указанное выше решение.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации шестидесятидневный срок не является пресекательным. Единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство действующим законодательством установлено отсутствие начала строительства объекта до истечения срока подачи такого заявления. Данная норма является императивной и расширительному толкованию не подлежит. При этом действующее законодательство не содержит к подателю заявления (застройщику) требований о предоставлении каких-либо документов помимо самого заявления.

Таким образом, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство орган местного самоуправления должен проверить факт того, что строительство начато и обязан отказать в продлении срока действия разрешения на строительство только в том случае, если ко дню истечения срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства не будет начато.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Результатом рассмотрения заявления о продлении срока действия разрешения на строительство является принятие уполномоченным органом решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство либо принятие решения о продлении срока действия разрешения на строительство.

При рассмотрении спора судами установлено, что антимонопольным органом представлены доказательства того, что срок действия разрешений на строительство по заявлению общества "Агентство "ЛЭК" от 27.09.2013 продлен 07.10.2013 до 14.09.2014, однако, доказательств извещения общества "Агентство "ЛЭК" о продлении срока действия разрешений на строительство, администрацией не представлено, как и не представлено доказательств ответа на обращения общества "Агентство "ЛЭК" от 28.10.2013, 25.11.2013. Более того, выдача соответствующих разрешений обществу "Агентство "ЛЭК", произошла 21.01.2014, то есть, после его обращения в антимонопольный орган.

Таким образом, до указанной даты, не обладая информацией о судьбе поданных заявлений, общество "Агентство "ЛЭК" было лишено возможности осуществлять строительство.

Как верно отмечено судами, отсутствие в Градостроительном кодексе Российской Федерации сроков рассмотрения соответствующего заявления, не означает, что заявление общества "Агентство "ЛЭК" не должно было быть рассмотрено в разумный срок и о результатах рассмотрения заявления обществу "Агентство "ЛЭК" не требовалось сообщать.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами, суды признали, что бездействие администрации, выразившееся в невыдаче на протяжении длительного периода времени обществу "Агентство "ЛЭК" документов о продлении срока действия разрешений на строительство, фактически создает необоснованные препятствия обществу "Агентство "ЛЭК" в осуществлении деятельности, связанной со строительством объектов, с целью их последующего ввода в эксплуатацию, использования в предпринимательской деятельности, либо иного использования в деятельности названного общества, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе на рынке жилищного строительства на территории Копейского городского округа Челябинской области, и пришли к верному выводу о том, что решение антимонопольного органа вынесено на законных основаниях.

С учетом изложенного суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку уже были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу N А76-19987/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев