Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2012 г. N Ф09-8464/11 по делу N А47-7769/2010

Екатеринбург

13 января 2012 г.

Дело N А47-7769/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей: Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2011 по делу N А47-7769/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Репина И.А. (доверенность от 27.09.2011 N 04/0010).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.06.2010 N 652 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.05.2011 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, им соблюдены условия для применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в подтверждение чего представлены реестры единых международных перевозочных документов; подп. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает обязанность представления выписок банка; вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщик является филиалом иностранной компании и на него не распространяется норма п. 5 ст. 165 Кодекса не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку общество производит реализацию железнодорожных билетов также как и российские перевозчики, следовательно, обоснование применения права на реализацию по ставке 0% должно осуществляться на тех же основаниях, что и российскими перевозчиками.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в отношении налоговых вычетов согласно п. 4 ст. 170 Кодекса применяется пропорциональный метод; в налоговую инспекцию обществом представлен расчёт пропорции и на основании данных, полученных из расчёта пропорции, заполнена налоговая декларация; налогоплательщиком при проведении камеральной проверки представлен расчёт в части распределения налогового вычета по ставкам 18% и 0%; раздельный учёт ведётся в налоговом регистре - книге продаж, где определяется налоговая база по разным ставкам налога.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 16.12.2009 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2009 г. инспекцией составлен акт от 30.03.2010 N 550 и вынесено решение от 07.06.2010 N 652, которым обществу доначислен НДС в сумме 3 810 176 руб., начислены пени в сумме 334 553 руб. 23 коп., штраф на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 558 940 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 19.07.2010 N 17-15/11319 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав выводы о том, что обществом не подтверждено право на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% в связи с представлением неполного пакета документов, предусмотренных п. 6 ст. 165 Кодекса, а также право на вычеты по НДС в связи с отсутствием раздельного учета по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС на территории Российской Федерации.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Оказываемые обществом услуги по перевозке согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса являются объектом обложения НДС при условии признания территории Российской Федерации местом их реализации в соответствии со ст. 148 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 148 Кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации услуг по перевозке только применительно к услугам, оказываемым (выполняемым) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" порядок применения косвенных налогов при оказании услуг оформляется отдельным протоколом. До введения в действие такого протокола услуги облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан, за исключением услуг по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории одного государства на таможенную территорию другого государства, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке; услуг по транспортировке и обслуживанию транзитных товаров, при условии, что пункты отправления или назначения товаров расположены на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке; услуг по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории одного государства на таможенную территорию другого государства в прямом и обратном направлении.

Указанные услуги облагаются НДС по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие услуги, при подтверждении факта их оказания в соответствии с порядками, устанавливаемыми Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов (подп. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса).

НДС, предъявленный покупателю при приобретении товаров, используемых для оказания услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, учитывается в стоимости этих товаров (подп. 2 п. 2 ст. 170 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Судами установлено, что обществом помимо деятельности, облагаемой по ставке НДС 18%, оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа, как признаваемые объектом налогообложения НДС по ставке 0%, так и не признаваемые объектом налогообложения НДС на территории Российской Федерации (пункт отправления и пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации); доказательств ведения раздельного учета сумм НДС налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у налогоплательщика оснований для отнесения к вычету предъявленного ему НДС, является правильным.

Согласно п. 6 ст. 165 Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) при оказании услуг, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 5 данной статьи, представляются выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 данной статьи; реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Суды, установив, что налогоплательщиком не представлены выписки банка (их копии), подтверждающие внесение им полученных сумм на его счет в российском банке, сделали правильный вывод о несоблюдении обществом порядка подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2011 по делу N А47-7769/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" госпошлину в сумме 1000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 01.11.2011 N 377 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова