Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2012 г. N Ф09-5049/10 по делу N А07-16210/2008

Екатеринбург

13 января 2012 г.

N Ф09-5049/10 Дело N А07-16210/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф05-2930/11 по делу N А40-44788/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-5388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" (далее - общество "НерудСтрой", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А07-16210/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2009 по делу N А07-16210/2008, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроСтрой"; далее - общество "СтройИндустрия", истец) к обществу "НерудСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 411 490 руб. 56 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Общество "НерудСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" (далее - общество "НерудИнвест").

Определением суда от 28.06.2011 (судья Кручинина Н.Е.) произведена замена ответчика общества "НерудСтрой" на правопреемника - общество "НерудИнвест".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Хоронеко М.Н.) определение суда от 28.06.2011 отменено. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе общество "НерудСтрой" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела документы, а именно: разделительный баланс, передаточный акт от 04.05.2011, опись документов бухгалтерского учета от 04.05.2011, решения от 01.04.2011 N 3, от 04.05.2011 N 4, подтверждают передачу задолженности перед обществом "СтройИндустрия" на баланс общества "НерудИнвест".

Как следует из материалов дела, решением N 1 единоличного учредителя (участника) общества "НерудСтрой" от 15.02.2011 принято решение о реорганизации в форме выделения и создании общества "НерудИнвест".

Решением N 3 единоличного учредителя (участника) обществом "НерудСтрой" от 01.04.2011 определены порядок, условия и сроки утверждения разделительного баланса.

Решением N 4 единоличного учредителя (участника) обществом "НерудСтрой" от 04.05.2011 утверждены разделительный баланс и устав вновь созданного юридического лица - общества "НерудИнвест".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2011, свидетельству о постановке на учет серии 02 N 006677424 общество "НерудИнвест" зарегистрировано 16.05.2011.

В связи с реорганизацией общество "НерудСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "НерудСтрой" подтвержден факт реорганизации в форме выделения общества "НерудИнвест", ходатайство о замене ответчика является обоснованным.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче обществом "НерудСтрой" обществу "НерудИнвест" обязательств перед "СтройИндустрия" по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2009 N А07-16210/2008.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Исследовав представленные обществом "НерудСтрой" разделительный баланс, передаточный акт от 04.05.2011, опись документов бухгалтерского учета от 04.05.2011, решения от 01.04.2011 N 3, от 04.05.2011 N 4 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что данные документы не содержат сведений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, в том числе в отношении истца по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2009 по делу N А07-16210/2008. Апелляционный суд указал на то, что разделительный баланс общества "НерудСтарой" на 04.05.2011 также не содержит сведений о том, какие обязательства реорганизованного юридического лица перешли к выделенному обществу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче обществом "НерудСтрой" обязательств по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2009 по делу N А07-16210/2008 обществу "НерудИнвест", пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А07-16210/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук