Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-9105/11 по делу N А07-15147/2011

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А07-15147/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2012 г. N Ф09-1252/12 по делу N А07-7560/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 18АП-11038/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазПромТЭК" (ОГРН 1050204325379; далее - общество "ГазПромТЭК") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-15147/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу по иску общества "ГазПромТЭК" к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (ОГРН 1100280036317), открытому акционерному обществу "Газ-Сервис" (ОГРН 1020203227758; далее - общество "Газ-Сервис") о признании государственного контракта недействительным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ГазПромТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, обществу "Газ-Сервис" о признании государственного контракта от 16.05.2011 N 0101200008911000166, заключенного между ответчиками, недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с иском обществом "ГазПромТЭК" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия государственного контракта от 16.05.2011 N 0101200008911000166 на время рассмотрения дела.

Определением суда от 15.09.2011 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГазПромТЭК" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 90, ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что по его жалобе на действия государственного заказчика (Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре), совершенные при проведении открытого аукциона в электронной форме, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение от 19.04.2011 N ГЗ-192/11 о признании жалобы обоснованной, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем аннулирования протокола рассмотрения вторых частей заявок аукциона и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок заново. Названные решение и предписание антимонопольного органа обжалованы государственным заказчиком в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 по делу N А07-7560/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, указанные ненормативные акты признаны соответствующими закону. При рассмотрении этого дела судом было удовлетворено заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания антимонопольного органа от 19.04.2011, и оспариваемый государственный контракт заключен государственным заказчиком с победителем аукциона в период действия обеспечительных мер. По мнению общества "ГазПромТЭК", государственный контракт от 16.05.2011 N 0101200008911000166 заключен между ответчиками незаконно (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому необходимо произвести замену одной стороны контракта - общества "Газ-Сервис" - на общество "ГазПромТЭК", не размещая повторно заказ.

В представленном отзыве Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения; считает, что приостановление действия государственного контракта, заключенного с обществом "Газ-Сервис" на выполнение функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству газовых сетей в населенных пунктах Республики Башкортостан, приведет к приостановлению всех государственных контрактов, заключенных с подрядчиками и проектировщиками в целях реализации республиканской инвестиционной программы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 названного Кодекса.

Поскольку общество "ГазПромТЭК" не доказало разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия государственного контракта от 16.05.2011 N 0101200008911000166, заключенного между ответчиками, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия данной обеспечительной меры, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении его заявления об обеспечении иска.

Выводы судов обеих инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-15147/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазПромТЭК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова