Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф09-8596/11 по делу N А47-5460/2009

Екатеринбург

29 декабря 2011 г.

Дело N А47-5460/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-6478/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф09-8649/06-С7

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барди" (далее - общество "ТД "Барди", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2011 по делу N А47-5460/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество "ТД "Барди" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2009 N 20-20/11122 недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 12 130 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 693 655 руб. 69 коп., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанных налогов в бюджет.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки общества "ТД "Барди" за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, которой установлены факты занижения налоговой базы по ЕСН, допущенного налогоплательщиком посредством создания схемы выплаты начисленной заработной платы своим работникам через организации: закрытое акционерное общество "Орь-аудит" (далее - общество "Орь-аудит"), общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера"), общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор"), - применяющие упрощённую систему налогообложения.

Решением суда от 30.05.2011 (судья Карев А.Ю.) в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 693 655 руб. 69 коп., соответствующих пеней и штрафов отказано. Требование налогоплательщика о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 130 руб. оставлено без рассмотрения. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о недобросовестном характере действий налогоплательщика по приобретению услуг по предоставлению персонала, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде минимизации налогового бремени по уплате в бюджет ЕСН.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (с учётом определения от 30.11.2011 об исправлении арифметической ошибки; судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда изменено, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 373 506 руб. 91 коп., соответствующих пеней и штрафов. Апелляционный суд подтвердил выводы суда первой инстанции о недобросовестном характере действий налогоплательщика, повлекших за собой занижение налоговой базы по ЕСН. Вместе с тем апелляционный суд установил факт необоснованного неприменения инспекцией нормы, содержащейся в п. 2 ст. 243 Кодекса, в соответствии с которой сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и пришёл к выводу о необходимости уменьшения правомерно доначисленной суммы ЕСН на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных названными выше организациями с произведённых работникам выплат. Требование налогоплательщика о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 130 руб. оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ТД "Барди" просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогоплательщика, реальность договоров по предоставлению персонала обществами "Орь-аудит" и "Сфера" подтверждена решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2006 по делу А47-388/2006, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

По мнению налогового органа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу налогоплательщика, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными, приняты при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом в силу п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в проверенных налоговых периодах (2005-2007 г.) общество "ТД "Барди" осуществляло деятельность по оптовой торговле строительными материалами и оказанию услуг аренды помещений.

Между налогоплательщиком и организациями - обществом "Орь-аудит", обществом "Сфера" и обществом "Вектор" были заключены договоры возмездного оказания услуг от 11.01.2005 N 1, от 31.03.2005, от 01.07.2007, согласно которым в период с января 2005 г. по апрель 2005 г. общество "ТД "Барди" принимало услуги по предоставлению работников от общества "Орь-аудит", в период с апреля 2005 г. по июль 2007 г. - от общества "Сфера", в период с июля 2007 г. по октябрь 2007 г. - от общества "Вектор".

Вместе с тем, судами выявлено, что работники, предоставленные обществу "ТД "Барди" по договорам возмездного оказания услуг, были уволены в порядке перевода из общества "ТД "Барди" и общества "Сфера" в общество "Орь-Аудит", в последующем в общество "Сфера" и общество "Вектор", при этом отмечено, что доказательства, свидетельствующие об осуществлении организациями-аутсорсерами активной специализированной деятельности по поиску, подбору и предоставлению персонала, в материалах дела отсутствуют.

При исследовании обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости налогоплательщика и кадровых агентств, судами выявлено, что руководителем общества "ТД "Барди" является Воронцов Б.Ф., который является и учредителем общества "Сфера", главным бухгалтером общества "ТД "Барди" в период с 31.12.2001 по 23.10.2006 являлась Кашинская Л.В., которая до 01.09.2005 являлась и руководителем и учредителем общества "Орь-Аудит"; учредителями общества "ТД "Барди" являются Воронцов Б.Ф., Воронцов Д.Б., при этом Воронцов Д.Б. является руководителем и учредителем общества "Сфера".

Судами установлены факты формального расторжения трудовых договоров, заключённых ранее между физическими лицами и обществом "ТД "Барди", и приёма указанных физических лиц на работу в названные выше организации, не повлекших за собой каких-либо изменений рабочих мест и трудовых обязанностей.

Таким образом, судами установлено, что ранее установленные трудовые правоотношения между указанными физическими лицами и обществом "ТД "Барди" фактически не прекращались, перечислявшиеся обществом "ТД "Барди" обществу "Орь-аудит", обществу "Сфера" и обществу "Вектор" денежные средства фактически использовались на выплату заработной платы работникам общества "ТД "Барди", вследствие чего являлись объектом налогообложения по ЕСН, подлежавшему уплате обществом "ТД "Барди", уклонившимся от уплаты указанного налога путём приобретения услуг по организации производственного процесса у организаций, освобожденных от уплаты ЕСН.

Судами обеих инстанций отмечено, что соответствующее экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом использования договоров аутсорсинга в деятельности общества "ТД "Барди", при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что при разрешении спора суд первой инстанции оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде минимизации налогового бремени по уплате в бюджет ЕСН, являются обоснованными, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка общества "ТД "Барди" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2006 по делу А47-388/2006 о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., отклонена судами первой и апелляционной инстанций правомерно, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами исследованы материалы иной - выездной налоговой проверки, в ходе которой инспекцией выявлены новые обстоятельства и добыты доказательства совершения налогоплательщиком вменяемого ему правонарушения.

Иные доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А47-5460/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барди" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барди" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Т.П.Ященок