Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2012 г. N Ф09-8011/11 по делу N А07-5982/2011

Екатеринбург

13 января 2012 г.

Дело N А07-5982/11

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф09-8011/11 по делу N А07-5982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гайфурийская сельхозхимия" (ИНН: 0219005539, ОГРН: 1030201527080; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-5982/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Шапошников Е.А. (доверенность от 11.04.2011 N 2-ю), Рудявко О.А. (доверенность от 11.04.2011 N 1-ю);

министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство сельского хозяйства) - Салихова А.Т. (доверенность от 20.12.2011).

Открытое акционерное общество "Гафурийская сельхозхимия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство сельского хозяйства) о признании незаконными бездействия, выразившегося в невыполнении требований, предусмотренных п. 6 "Порядка предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на повышение плодородия почв (на химическую обработку кормовых угодий для дальнейшего использования под посевы сельскохозяйственных культур), агрохимическую мелиорацию почв", утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2008 N 99 (далее - Порядок предоставления субсидий) по составлению и направлению в Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - министерство финансов) сводной справки на получение субсидий, заявки на финансирование, справки-расчета в разрезе получателей субсидий, а также сводного реестра поручений на оплату расходов части актов выполненных работ N 1-10 и N 16-28, повлекшего за собой невыплату субсидий на возмещение части затрат по известкованию кислых почв, понесенных обществом, а также о взыскании с Республики Башкортостан в лице министерства за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу заявителя убытков в сумме 9 901 424,3 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство финансов, государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" (далее - совхоз "Рощинский").

Решением суда от 24.06.2011 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов относительно того, что общество не является получателем субсидий, соответственно, у министерства сельского хозяйства отсутствует обязанность по предоставлению субсидий фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам действующего законодательства. В обоснование жалобы общество отмечает, что спорные отношения должны регулироваться бюджетным законодательством. В рассматриваемом случае правовое регулирование предоставления субсидий на возмещение части затрат по повышению плодородия почв из бюджета Республики Башкортостан в силу ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно регулироваться Законом Республики Башкортостан "О бюджете Республики Башкортостан" на очередной финансовый год, а также постановлениями Правительства Республики Башкортостан, принятыми в соответствии с Законом о бюджете на соответствующий финансовый год. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно руководствовались Федеральной целевой программой "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2012 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 99 (далее - Федеральная целевая программа по повышению плодородия почв), Республиканской программой "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния Республики Башкортостан на 2006-2010 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2006 N 198 (далее - Республиканская программа), которые в силу ст. 2, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не входят в структуру бюджетного законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению субсидий из бюджета Республики Башкортостан, и не могут применяться при решении вопроса об установлении категории лиц, имеющих право на получение субсидий. Как указывает общество, в 2008 г. нормативно-правовыми актами бюджетного законодательства, регулирующими порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на повешение плодородия почв являются: Закон Республики Башкортостан от 03.11.2007 N 474-з "О бюджете Республики Башкортостан на 2008 г." и постановление Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2008 N 99 "Об утверждении порядка предоставления в 2008 г. субсидий из бюджета Республики Башкортостан на повышение плодородия почв (на химическую обработку кормовых угодий (сенокосов и пастбищ) для дальнейшего использования под посевы сельскохозяйственных культур и агрохимическую мелиорацию почв) (далее - Порядок предоставления субсидий). Как указывает общество, Порядком предоставления субсидий не предусмотрено заключение государственного контракта с министерством сельского хозяйства, основанием для расчета и выплаты субсидий в соответствии с п. 3 названного Порядка являются представленные в министерство сельского хозяйства акты приемки выполненных работ по расценкам, утвержденным министерством сельского хозяйства. Кроме того, общество отмечает, что обстоятельства, касающиеся наличия (отсутствия) у него права на получение субсидий не являются предметом доказывания по данному делу. Основанием невыплаты субсидий в установленном Законом Республики Башкортостан "О бюджете Республики Башкортостан на 2008 г." размере послужило отсутствие денежных средств в бюджете Республики Башкортостан, судами не исследовался вопрос о достаточности бюджетных средств для выплаты субсидий. Также общество указывает на то, что суды неправомерно при рассмотрении спора руководствовались Республиканской программой, поскольку указанная среднесрочная программа (продолжительностью от 3 до 5 лет) не была утверждена Президентом Республики Башкортостан, текст Республиканской программы не был опубликован в официальных изданиях, то есть указанная программа не прошла установленную законом процедуру принятия, и в связи с этим не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030201527080.

В период с 05.06.2008 по 09.06.2008 заявитель выполнил работы по агрохимической мелиорации почв на земельных участках совхоза "Рощинский" на общую сумму 15 420 023,55 руб., что подтверждается утвержденными министерством сельского хозяйства актами приемки выполненных работ по известкованию кислых почв N 1-10 и N 16-28. Указанными актами согласованы объем и стоимость выполненных работ.

Общество 30.06.2008 и 05.09.2008 представило в министерство сельского хозяйства документы для получения субсидий на возмещение части затрат, понесенных в связи с выполнением указанных работ, в соответствии с Порядком предоставления субсидий.

Министерством сельского хозяйства заявителю выплачены субсидии по выполненным работам в сумме 3 976 596,93 руб.

Полагая, что в нарушение Порядка предоставления субсидий, предусматривающего осуществление финансирования субсидий в размере до 90 процентов фактических затрат, министерство сельского хозяйства не выполнило предусмотренные указанным порядком действия для предоставления заявителю субсидий в сумме 9 901 424,3 руб., что повлекло возникновение у заявителя убытков, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество в рассматриваемом случае не является лицом, имеющим право на получение субсидий из бюджета Республики Башкортостан. В части отказа во взыскании в пользу заявителя убытков, суд указал на недоказанность причинения вреда в заявленном размере именно министерством сельского хозяйства, поскольку на стороне последнего отсутствуют обязательства перед обществом, в том числе по оплате вышеуказанных работ.

Апелляционный суд указал на несостоятельность ссылки суда первой инстанции на отсутствие у заявителя статуса землепользователя, при этом отказал в удовлетворении заявления ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств обоснованности осуществления обществом соответствующих затрат.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с разделом 5.4 Республиканской программы нормативно - правовое обеспечение деятельности в области сохранения и восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов осуществляется по направлениям, определяемым Федеральными законами "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", "О мелиорации земель", "О государственном земельном кадастре" и Законами Республики Башкортостан "О мелиорации земель", "О государственном земельном кадастре Республики Башкортостан", другими нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает правовые основы государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности.

Правовое регулирование деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 99 утверждена Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2012 года". Финансирование мероприятий Федеральной целевой программы по повышению плодородия почв намечено осуществлять за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и средств внебюджетных источников. При этом оговорено, что финансирование мероприятий за счет средств федерального бюджета предполагается осуществлять только при условии выделения средств из бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников для финансирования строительства и реконструкции объектов соответствующей формы собственности. При уменьшении согласованных объемов финансирования субъектами Российской Федерации пропорционально сокращаются средства федерального бюджета.

В субъектах Российской Федерации реализация Федеральной целевой программы по повышению плодородия почв обеспечивается на основе государственных контрактов (договоров), заключаемых федеральными государственными учреждениями по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению (заказчиками-застройщиками) с исполнителями работ в рамках отдельных мероприятий Федеральной целевой программы.

Исполнители указанных работ определяются заказчиками на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В заключаемых государственных контрактах (договорах) определяются объемы соответствующих мероприятий и источники их финансирования, перечни хозяйств и объектов, где намечается выполнение работ.

В Республике Башкортостан постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2006 N 198 одобрена Республиканская программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния Республики Башкортостан на 2006 - 2010 годы", по которой государственным заказчиком-координатором данной программы определено министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан.

В целях развития реализации положений Республиканской программы постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2008 N 99 утвержден Порядок предоставления в 2008 г. субсидий из бюджета Республики Башкортостан на повышение плодородия почв (на химическую обработку кормовых угодий (сенокосов и пастбищ) для дальнейшего использования под посевы сельскохозяйственных культур и агрохимическую мелиорацию почв), который регламентировал использование в 2008 г. субсидий на повышение плодородия почв, предоставляемых юридическим лицам любой организационно-правовой формы по определенным направлениям.

Согласно положениям ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципами бюджетной системы Российской Федерации являются, в том числе, адресность и целевой характер бюджетных средств.

Исходя из анализа вышеназванных нормативных актов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что получение государственных субсидий на выполнение работ (оказание услуг) возможно в рамках принятых государственных программ на основе государственных контрактов, заключаемых заказчиком (министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан) с исполнителями работ в рамках отдельных мероприятий программы. При этом исполнителями работ выступают землепользователи (землевладельцы), которые со своей стороны вправе привлекать для выполнения работ подрядчиков.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае общество не относится к числу землепользователей или землевладельцев, которые в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, обладают правом на получение субсидий из бюджета Республики Башкортостан.

Само по себе выполнение обществом как подрядчиком, привлеченным землепользователем - колхозом "Россия", работ по агрохимической мелиорации почв не свидетельствует о возникновении у него такого права, а у министерства сельского хозяйства, соответственно, обязанности по предоставлению субсидий.

При названных обстоятельствах обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Довод общества о том, что Республиканская программа не была утверждена Президентом Республики Башкортостан, и в силу этого, не подлежала применению к спорным правоотношениям, суд кассационной инстанции не может признать в качестве достаточного основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при их принятии суды руководствовались положениями не только данной программы, но также и других правовых актов, примененных в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы заявителя жалобы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-5982/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гайфурийская сельхозхимия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Е.О.Черкезов Е.А.Поротникова