Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-831/11 по делу N А76-10305/2010

Екатеринбург

26 января 2012 г.

Дело N А76-10305/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 18АП-7652/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусев О.Г.,

судей Меньшиковой Н.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордтрейд СПб" (далее - общество "Нордтрейд СПб") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-10305/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИАЛ" (далее - общество "ВИАЛ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Нордтрейд СПб" о взыскании задолженности в сумме 218 715 руб. 92 коп. за поставленный феррохром марки ФХ015А по договору от 08.10.2009 N 47/10, пеней за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 62 448 руб.

Решением суда от 13.09.2010 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 (судьи Гавриленко О.Л., Жаворонков Д.В., Анненкова Г.В.) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ключевский завод ферросплавов".

Решением суда от 01.06.2011 (судья Кузнецова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Румянцев А.А., Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 (судьи Жаворонков Д.В., Гавриленко О.Л., Первухин В.М.) судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 09.08.2011 серии АС N 002510540.

Определением суда от 12.09.2011 исправлена опечатка. Абзац 2 резолютивной части решения суда от 01.06.2011 изложен в следующей редакции "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордтрейд СПб", г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИАЛ", г. Челябинск 218 715 руб. 92 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки N 47/10 от 08.10.2009, 62 448 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара, а также 8 623 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

У общества с ограниченной ответственностью "Нордтрейд СПб", г. Санкт-Петербург отозван исполнительный лист серии АС 002510540, выданный Арбитражным судом Челябинской области 09.08.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судьи Румянцев А.А., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нордтрейд СПб" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, определение суда от 12.09.2011 в нарушение ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение суда от 01.06.2011 и вынесено после вступления решения в законную силу; постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2011 указанное решение суда от 01.06.2011 было оставлено без изменения в первоначальной редакции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что не был извещен судом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении описок в решении суда от 01.06.2011, в связи с чем был лишен возможности представить суду свои возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права исправление опечаток в судебном акте допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, принявший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из содержания решения суда от 01.06.2011 следует, что заявленные обществом "ВИАЛ" исковые требования о взыскании задолженности в сумме 218 715 руб. 92 коп. за поставленный товар по договору от 08.10.2009 N 47/10, пеней в сумме 62 448 руб. за просрочку оплаты поставленного товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В резолютивной части решения суд указал на удовлетворение исковых требований общества "ВИАЛ", однако взыскание задолженности в сумме 218 715 руб. 92 коп., пеней в сумме 62 448 руб., 8 623 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины произвел с истца в пользу ответчика.

Указанная опечатка исправлена определением суда от 12.09.2011.

Поскольку исправление судом допущенной при изготовлении решения от 01.06.2011 опечатки не изменяет содержания решения, оснований для отмены определения суда от 12.09.2011 не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что вопрос об исправлении опечатки был разрешен судом без вызова сторон, а также о том, что суд не вправе исправлять опечатку в решении, вступившим в законную силу, подлежат отклонению.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок и опечаток, а также не предусмотрено, что вопрос об исправлении опечаток и описок подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-10305/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордтрейд СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Н.Л. Меньшикова А.Н. Токмакова