Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-8602/11 по делу N А50-3299/2011

Екатеринбург

28 декабря 2011 г.

Дело N А50-3299/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания", ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2011 по делу N А50-3299/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СанТОС" (далее - общество "СанТОС", ОГРН: 1065903041489, ИНН: 5903074820) - Попов П.В. (доверенность от 30.12.2010).

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СанТОС" о взыскании 3 708 850 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 года тепловую энергию, 116 571 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения размера исковых требований).

Решением суда от 20.06.2011 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "СанТОС" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взысканы 1 794 605 руб. задолженности, 56 405 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 1 794 605 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 17.06.2011 по день фактической уплаты долга, 20 384 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Лихачева А.Н., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. В обоснование доводов заявитель сослался на ст. 40, 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169, письмо Федеральной службы по тарифам от 08.08.2011 N СП-6273/5, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11.Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о неправомерности произведенного истцом расчета стоимости услуг горячего водоснабжения исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т на тепловую энергию в рублях за Гкал, полагая, что при отсутствии установленного тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для общества "Пермская сетевая компания" в Гкал, не противоречит положениям Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом "СанТОС" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-5874 (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2008 по делу N А50-3214/2008), в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общество "Пермская сетевая компания" в декабре 2010 года поставляло тепловую энергию на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. Факт поставки тепловой энергии и ее количество обществом "СанТОС" не оспаривается.

По расчету истца, произведенному в отношении жилых помещений в соответствии с Правилами N 307, по нежилым помещениям - на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в спорный период ответчиком была потреблена тепловая энергия стоимостью 3 708 850 руб. 25 коп.

Стоимость энергии определена по тарифам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 N 283-т в размере 851,96 руб./Гкал., с начислением НДС.

Ненадлежащее исполнение обязательств обществом "СанТОС" послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 3 708 850 руб. 25 коп. задолженности и 116 571 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2011 по 16.06.2011, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истца 1 794 605 руб. задолженности, 56 405 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный ресурс и обязанности его оплатить. Произведенный истцом расчет стоимости услуг горячего водоснабжения, составленный с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т, суд признал несоответствующим требованиям законодательства (п. 6, 7 основ ценообразования, п. 15 Правил N 307, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10). Суд также признал необоснованным увеличение истцом стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, на сумму НДС.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, с выводами судов относительно исключения из расчета стоимости реализованного энергоресурса НДС нельзя согласиться, исходя из следующего.

Общество "Пермская сетевая компания" на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В силу п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества "Пермская сетевая компания (г. Пермь)" от 17.12.2009 N 283-т с 01.01.2010 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "Пермская сетевая компания", оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 851,96 руб./Гкал. Из текста постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.

Таким образом, поскольку в постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 N 283-т с 01.01.2010 тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "Пермская сетевая компания" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление жилых и нежилых помещений, исходя из указанного выше тарифа с учетом НДС, составляет 2 126 638 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению судом кассационной инстанции в сумме 2 126 638 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 20.01.2011 по 16.06.2011, исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования 7,75%, действовавшей на день вынесения решения суда, составляет 66 841 руб. 44 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Довод заявителя о том, что судами неправомерно отклонено предъявленное ответчику к оплате количество теплоносителя, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В письме Минрегионразвития от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 разъяснено, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно

тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и

тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.).

Исходя из изложенного вывод судов о том, что в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу горячее водоснабжение является правильным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражн6ого Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.

Вместе с тем, поскольку отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии, истец не лишен возможности взыскать фактически понесенные расходы за энергоресурс при условии доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Руководствуясь ст. 286, 287- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2011 по делу N А50-3299/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" (ОГРН: 1065903041489) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644) 2126638 руб. 70 коп. задолженности, 66841 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 16.06.2011 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 24155 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.06.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы 2126638 руб. 70 коп. и ставки рефинансирования 7,75% процентов годовых, действовавшей на день подачи иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в доход федерального бюджета 6994 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.А. Панова Т.Л. Вербенко