Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2012 г. N Ф09-9065/11 по делу N А60-4155/2011

г. Екатеринбург

31 января 2012 г.

Дело N А60-4155/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (далее - общество "СПЭК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу N А60-4155/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономторг" (далее - общество "Внешэкономторг") - Межин С.Ю. (доверенность от 17.01.2012).

Общество "Внешэкономторг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Новый Град" (далее - общество "Новый Град") и обществу "СПЭК" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - объект незавершенного строительства (салон парикмахерского оборудования), инвентарный номер согласно кадастровому паспорту БТИ от 04.10.2010 1/35441/В/21/1/006, расположенный на 2 этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера В, общей площадью по данным инвентаризации на 28.09.2010 - 342,1 кв. м.

Определениями суда от 21.02.2011, 25.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прайм-ЕК1" (далее - общество "Прайм-ЕК1"), Бондин Вячеслав Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "СК Даной".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 (судья Рогожина О.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СПЭК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что отношения сторон по инвестиционному договору от 03.08.2004 N 293 должны регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ). По мнению заявителя в материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие выполнение истцом своей обязанности по оплате спорного помещения в полном объеме. Общество "СПЭК" полагает неверным вывод судов о возможности индивидуализации названного помещения в объекте незавершенного строительства. Общество "СПЭК" не согласно с выводами судов о наличии у Беленькова Д.В. на подписание от имени общества дополнительного соглашения от 20.01.2009 N 293/III. Судами ошибочно не принято во внимание, что договор перемены лица в обязательстве от 04.09.2008 N 308/1 подписан от имени общества "СПЭК" исполнительным директором Беленьковым Д.В., действовавшим на основании доверенности от 16.07.2007, выданной Алабужиным Э.Б., не являющимся генеральным директором общества, которая впоследствии отозвана, о чем Беленьков Д.В. был уведомлен 01.08.2007; решение собрания об избрании Алабужина Э.Б. генеральным директором общества признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Общество "СПЭК" считает противоречащей ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылку судов на судебные акты по делу N А60-9094/2010 Арбитражного суда Свердловской области. Также общество "СПЭК" не согласно с выводами судов о том, что у общества "Новый Град" имелось право на отчуждение помещений в рамках инвестиционного договора от 27.10.2003 N 1.

Как установлено судами при рассмотрении спора, обществу "СПЭК" на праве собственности принадлежит не завершенный строительством объект, литера А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2004 произведена запись N 66-01/01-204/2004-171.

Обществом "СПЭК" и обществом "Новый Град" подписан инвестиционный договор от 27.10.2003 N 1, согласно которому общество "СПЭК" в качестве вклада выполняет работы по строительству первой очереди жилого комплекса по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге и сдает данный объект государственной приемочной комиссии, общество "Новый Град" осуществляет инвестирование строительства путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в общей площади указанного объекта.

Как следует из п. 1.4 названного договора, по окончании строительства и сдачи упомянутого объекта государственной приемочной комиссии обществу "Новый Град" передаются в собственность жилые и нежилые помещения, перечень которых согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В ст. 2 инвестиционного договора от 27.10.2003 N 1 стороны согласовали цену данного договора (сумму инвестиций) исходя из доли участия в строительстве общества "Новый Град", порядок возможного изменения цены и осуществления финансирования.

Дополнительным соглашением от 15.11.2004 к инвестиционному договору от 27.10.2003 N 1 обществу "Новый Град" предоставлено право привлекать инвесторов в целях изыскания дополнительных денежных средств для дальнейшего строительства жилого дома N 72 с торгово-офисными помещениями и гаражами по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге, для чего поручено от имени общества "СПЭК" заключать инвестиционные договоры, договоры уступки права требования и перевода долга, другие договоры в соответствии с законодательством, при этом стоимость 1 кв. м определяется обществом "Новый Град" самостоятельно. В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению общество "Новый Град" наделено правом привлекать инвесторов для финансирования нежилых помещений в указанном жилом доме.

Между обществом "Новый Град" и обществом "Прайм-ЕК1" заключен инвестиционный договор от 03.08.2004 N 293, согласно которому общество "Прайм-ЕК1" осуществляет капитальные вложения в строительство офисной секции экспериментального жилого комплекса (первая очередь) по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений; общество "Новый Град" обязуется использовать капитальные вложения общества "Прайм-ЕКК1" в соответствии с условиями данного договора и после выполнения им всех обязательств, завершения строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии обязуется передать в собственность общества "Прайм-ЕК1" причитающуюся ему долю в виде нежилого помещения площадью 345 кв. м, блок N 3, секция Г, этаж 2; общество "Новый Град" обязуется после выполнения обществом "Прайм-ЕК1" всех обязательств по договору передать ему помещение и документы, необходимые для оформления помещения в собственность инвестора (п. 1.2, 1.3, 3.1.5 инвестиционного договора).

Обществом "Новый Град" выдана справка от 25.10.2005 о том, что обществом "Прайм-ЕК1" произведены платежи в общей сумме 5 944 325 руб. Справка подписана генеральным директором и главным бухгалтером общества "Новый Град".

Между обществом "Прайм-ЕК1" и обществом "Внешэкономторг" заключен договор от 04.08.2004 N 77, в соответствии с которым общество "Прайм-ЕК1" уступило, а общество "Внешэкономторг" приняло право (требование), принадлежащее цеденту на основании инвестиционного договора от 03.08.2004 N 293, заключенному между обществом "Прайм-ЕК1" и обществом "Новый Град".

Уступаемое по названному договору право выражено в требовании общества "Прайм-ЕК1" к обществу "Новый Град" передать в собственность нежилое помещение площадью 345,0 кв. м, расположенное на 2 этаже блока N 3 секции Г первой очереди (офисная секция) экспериментального жилого комплекса по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию (п. 3 договора). За уступаемое право общество "Внешэкономторг" уплачивает обществу "Прайм-ЕК1" 6 000 000 руб. (п. 5 договора).

Согласно справке общества "Прайм-ЕК1" от 25.10.2005 обязательства по договору от 04.08.2004 N 77 выполнены обществом "Внешэкономторг", оплата произведена в полном объеме, претензий по исполнению договора общество "Прайм-ЕК1" не имеет.

В письме от 07.11.2005 общество "Прайм-ЕК1" уведомило общество "Новый Град" о передаче своих прав и обязанностей на основании инвестиционного договора от 03.08.2004 N 293 обществу "Внешэкономторг" в полном объеме по договору цессии от 04.08.2004 N 77.

Обществом "СПЭК" в лице исполнительного директора Беленькова Д.В., действующего на основании доверенности от 16.07.2007, и обществом "Внешэкономторг" подписано дополнительное соглашение от 20.01.2009 N 293/III-2-X к инвестиционному договору от 03.08.2004 N 293, согласно которому общество "Внешэкономторг" производит пропорциональное дополнительное инвестирование строительства объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, с определением суммы дополнительного инвестирования, порядка финансирования и определением размера доли каждого инвестора в местах общего пользования.

В п. 2 данного дополнительного соглашения указано, что обществу "Внешэкономторг" при подписании дополнительного соглашения передано помещение без внутренней отделки, представляющее собой каркас здания с подводящими и инженерными коммуникациями, полной отделкой мест общего пользования и благоустройство прилегающей территории; помещение имеет следующие проектные характеристики: назначение - нежилое помещение, этаж - 2, проектный номер - 320, площадь - 345 кв. м, доля в местах общего пользования на 1 кв. м - 0,315, общая сумма дополнительного инвестирования - 517 500 руб.

Ссылаясь на исполнение в полном объеме обязательств по финансированию строительства спорного помещения, и указывая, что строительные работы в отношении данного помещения полностью выполнены, но по независящей от истца причине до настоящего времени помещение в эксплуатацию не сдано, общество "Внешэкономторг", обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили положений ст. 1, 3, 4 Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ, а также из того, что обязательства сторон по инвестиционному договору от 03.08.2004 N 293 исполнены, помещение обществу "Внешэкономторг" фактически передано.

Суд кассационной инстанции считает возможным оставить судебные акты в силе, принимая во внимание следующее.

Гражданское законодательство не исключает право сторон инвестиционного договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, договориться о том, что не завершенный строительством объект принадлежит им на праве общей долевой собственности, которое в случае необходимости будет зарегистрировано в установленном порядке, подобное условие любого инвестиционного договора порождает обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В случае, когда вопреки условиям инвестиционного договора одна из его сторон зарегистрировала индивидуальное право собственности на объект незавершенного строительства, в силу п. 2 ст. 8 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства не возникло, заявленное в таком случае требование о признании права подлежит рассмотрению судами как возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности (правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10).

Судами установлено, что обязательства по инвестиционному договору от 03.08.2004 N 293 сторонами исполнены: суммы инвестирования выплачены обществом "Внешэкономторг" полностью, помещение, являющееся объектом инвестирования, фактически передано данному обществу, о чем указано в дополнительном соглашении от 20.01.2009 N 293/III-2-X; в соответствии с кадастровым паспортом от 04.10.2010 степень готовности объекта незавершенного строительства - салона парикмахерского оборудования (площадь по проекту 324,95 кв. м, площадь по данным инвентаризации на 28.09.2010 - 342,1 кв.м) составляет 99%, при этом по данным инвентаризации на 28.09.2010 степень готовности объекта составляет 100%; администрацией г. Екатеринбурга 31.07.2009 выдано разрешение N RU66302000-136 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72; в техническом заключении от 15.12.2010 N 009/10, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ГРАФТИНГ", указано, что техническое состояние спорного помещения - салона парикмахерского оборудования является работоспособным, пригодным для дальнейшей нормальной эксплуатации, безопасным для жизни и здоровья людей, данные помещения соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, степень их готовности высокая.

Кроме того, из материалов дела следует, что за обществом "СПЭК" зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект, литера А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72.

Установив указанные обстоятельства, определив характер правоотношений, сложившихся между сторонами, приняв во внимание, что в соответствии с договором от 27.10.2003 N 1 общество "СПЭК" обязалось передать нежилые помещения в собственность общества "Новый Град" или указанных им третьих лиц; общество "Внешэкономторг" в результате надлежащего исполнения инвестиционного договора от 03.08.2004 N 293 (с учетом договора цессии от 04.08.2004 N 77) приобретает право требования передачи спорного помещения в собственность; суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку общество "Внешэкономторг", предъявляя иск о признании за ним права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества, фактически преследует цель зарегистрировать переход права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно решения суда, которое будет являться основанием для внесении соответствующей записи в данный Реестр.

При этом судами принято во внимание, что в Арбитражном суде Свердловской области рассмотрены иные аналогичные дела, по которым судебными актами, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, требования инвесторов к обществу "СПЭК" удовлетворены.

Возможность защиты нарушенных прав инвестора посредством предъявления подобных исков и самостоятельного определения судом подлежащих применению по делу норм права следует из положений п. 3 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отклоняя довод общества "СПЭК" о том, что дополнительное соглашение от 20.01.2009 N 293/III-2-X к инвестиционному договору от 03.08.2004 N 293 подписано неуполномоченным лицом, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства выдачи доверенности Беленькову Д.В. были исследованы судами при рассмотрении других аналогичных дел, являющихся общеобязательными в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", и в которых установлено, что доказательств своевременного уведомления, как того требует ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, третьих лиц, для представительства перед которыми Беленькову Д.В. была выдана генеральная доверенность от 16.07.2007, и уполномоченных органов об отзыве данной доверенности не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу N А60-4155/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров