Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2015 г. N Ф09-2709/15 по делу N А07-13212/2014

Екатеринбург

08 мая 2015 г.

Дело N А07-13212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" (ИНН: 0268010010; ОГРН: 1020202078522; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2014 по делу N А07-13212/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Вихляева Т.В. (доверенность от 02.03.2015 N 398);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ИНН: 0276009770; ОГРН: 1040208650206; далее - инспекция) - Айсуакова Р.Б. (доверенность от 31.12.2014 N 03-34/061622).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.02.2014 N 09-55/3, требования N 420 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.05.2014, об обязании вернуть из бюджета уплаченные по требованию N 420 денежные средства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2014 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, соответствующие ошибки фактически выявлены им в период 2010-2011 гг.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по результатам проведения в отношении общества выездной налоговой проверки, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, вынесено решение от 26.12.2007 N 16/3596ДСП, которым обществу доначислены налоги, в том числе ЕСН в сумме 14 916 948 руб. за 2004, 2005, 2006 гг. Однако, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за указанные периоды доначисленные суммы ЕСН не были учтены в составе расходов налогоплательщика.

Считая решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26.12.2007 N 16/3596ДСП недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу N А07-603/08 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу N А07-603/2008 в части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26.12.2007 N 16/3596ДСП по вопросу доначисления ЕСН в сумме 14 916 948 руб., пени по ЕСН в сумме 3 220 924 руб. 97 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса в виде взыскания налоговой санкции по ЕСН в сумме 5 855 964 руб. отменено. В удовлетворении заявленного требования в данной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу NА07-603/2008 оставлено без изменений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-603/2008-А-РМФ для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказано.

После вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-603/2008 обществом платежными поручениями от 14.11.2008 N 2321, от 21.11.2008 N 824, от 03.06.2009 N 824, от 04.06.2009 N 824, от 05.06.2009 N 137824 произведена уплата ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 11 482 008 руб., платежным поручением от 30.10.2008 N 18960 произведена уплата ЕСН, зачисляемого в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 155 477 руб., платежными поручениями от 30.10.2008 N 18959, 2739 произведена уплата ЕСН, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 556 708 руб., платежными поручениями от 05.11.2008 N 2740, от 12.11.2008 N 2292 произведена уплата ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования в сумме 1 722 785 руб.

На основании решения от 20.05.2013 N 42 инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, по результатам которой составлен акт от 09.01.2014 N 1.

Обществом в период проведения проверки представлены 20.06.2013 и 24.06.2013 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010 и 2011 гг.

Основанием для представления налоговых деклараций послужило внесение обществом корректировки в налоговые обязательства путем включения по строке 301 "Убытки, приравниваемые к внереализационным расходам, в том числе убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде" за 2010 г. в размере 7 800 687 руб. и за 2011 год - 7 116 261 руб. В составе внереализационных расходов отражены суммы ЕСН, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки общества за 2004-2006 гг. по решению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26.12.2007 N 16/3596, и уплаченные в 2008-2009 гг. в общей сумме 14 916 948 руб., однако выявленные по данным инвентаризации, как указало общество, в 2010 г. в сумме 7 800 687 руб., в 2011 году - в сумме 7 116 261 руб., что подтверждается актами инвентаризации общества.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 28.02.2014 N 09-55/3, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 2 983 389 руб., по состоянию на 28.02.2014 начислены пени по налогу на прибыль в сумме 60 884 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 596 678 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в нарушение ст. 54, 252, 272, 274 Налогового кодекса в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет за 2010 г. в сумме 7 800 687 руб. и за 2011 год в сумме 7 116 261 руб., выявленных по данным общества в отчетном году. Данное нарушение установлено при проверке уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010, 2011 гг.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 28.04.2014 N 160/17 решение инспекции от 28.02.2014 N 09-55/3 оставлено без изменения, утверждено с вступлением в силу 28.04.014.

Считая решение инспекции от 28.02.2014 N 09-55/3, требование инспекции N 420 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.05.2014 недействительными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество просит обязать инспекцию вернуть из бюджета уплаченные по требованию N 420 денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов инспекции требованиям действующего законодательства, а также отсутствия оснований для возложения на инспекцию обязанности вернуть из бюджета уплаченные обществом по требованию N 420 денежные средства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 246 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Из содержания ст. 247 Налогового кодекса следует, что объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 252 Налогового кодекса расходами в целях применения главы 25 Налогового кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса предусмотрено, что в целях применения главы 25 Налогового кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 283 Налогового кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

На основании п. 1 ст. 272 Налогового кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 54 Налогового кодекса (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2010) предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Судами с учетом правильного применения указанных норм права отмечено, что положения абз. 3 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса с учетом положений п. 3 ст. 5 Налогового кодекса имеют обратную силу и подлежат применению к данным конкретным правоотношениям, поскольку устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков (в том числе права на учет переплаты, образовавшейся вследствие неотражения в более раннем периоде спорных расходов, и освобождением в связи с указанным, как от необходимости представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004-2006 гг.). Соотношение положений ст. 54 Налогового кодекса и ст. 272 Налогового кодекса указывает на отсутствие каких-либо противоречий между указанными нормами.

Поскольку нормы Налогового кодекса не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором производится перерасчет налоговой базы и суммы налога при обнаружении ошибок (искажений), отражение спорных расходов возможно в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 Налогового кодекса.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что, по мнению общества, периодом совершения ошибки является 2008 год, в частности дата вступления в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А07-603/2008, согласно которому решение инспекции в части доначисленных сумм ЕСН в размере 14 916 948 руб. признано законным и обоснованным, а периодом обнаружения ошибки являются 2010, 2011 гг., то есть период проведения инвентаризации за 2010, 2011 гг. и составления соответствующих актов инвентаризации, на основании которых обществом в 2013 г. представлены уточненные налоговые декларации за 2010, 2011 гг.

Судами также отмечено, что, по мнению инспекции, периодом совершения ошибки является 2004-2006 гг., то есть момент фактического допуска обществом нарушений требований налогового законодательства, выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в 2007 г. Периодом обнаружения ошибки, по мнению инспекции, является 2008 г., в частности дата вступления в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А07-603/2008.

Правильно применив положения норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что период образования расходов, заявленных обществом в виде убытков прошлых лет, имеет четко обозначенный срок возникновения (период совершения ошибки), которым является 2004-2006 гг., поскольку факт неправильного исчисления налога за 2004-2006 гг. установлен в решении инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26.12.2007 N 16/3596ДСП. Так как правомерность доначисленных сумм ЕСН признана законной и обоснованной 04.08.2008 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-603/2008, следовательно, и о возможности включения расходов по налогу на прибыль общество узнало в момент вступления в законную силу судебного акта.

При этом суды с учетом положений ст. 272 Налогового кодекса отметили, что положения п. 1 ст. 272 Налогового кодекса содержат общее правило признания расходов в целях налогообложения прибыли, а специальные нормы налогового законодательства имеют приоритет над общими нормами, то в данном конкретном случае подлежат применению положения подп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса. Следовательно, общество должно было внести соответствующие корректировки в налоговую декларацию в период 2008 г.

Таким образом, правомерным является вывод судов о соответствии оспариваемых решения инспекции от 28.02.2014 N 09-55/3 и требования инспекции N 420 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.05.2014 требованиям действующего законодательства и об отсутствии оснований для возложения на инспекцию обязанности вернуть из бюджета уплаченные обществом по требованию N 420 денежные средства.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылка общества, изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность выводов судов относительно периода совершения и периода обнаружения ошибки подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2014 по делу N А07-13212/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Продтовары" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко