Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф09-8261/11 по делу N А60-9229/2011

Екатеринбург

30 декабря 2011 г.

Дело N А60-9229/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2007 г. N Ф09-6316/07-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915; далее - предприятие "Водоканал", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А60-9229/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Водоканал" - Абрамов А.А. (доверенность от 30.11.2011 N 04-10/306), Перфильев П.Ю. (доверенность от 30.11.2011 N 04-10/306), Вахмянина Т.В. (доверенность от 06.04.2011 N 04-10/136);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9", ответчик) - Мансурова Е.А. (доверенность от 30.12.2010 N 35);

Екатеринбургской городской Думы - Василенко Л.Ф. (доверенность от 23.05.2011 N 01-44-1244).

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТГК N 9" о взыскании 19 391 189 руб. 59 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. по договору от 27.07.2006 N 320/п услуги водоснабжения и водоотведения, 203 352 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2011 по 25.03.2011, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургская городская Дума, администрация города Екатеринбурга.

Решением суда от 27.06.2011 (судья Тимофеева А.Д.) исковые требования удовлетворены. С общества "ТГК N 9" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 19 594 541 руб. 64 коп., в том числе основной долг в сумме 19 391 189 руб. 59 коп., а также проценты за период с 15.02.2011 по 25.03.2011 в сумме 203 352 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов на сумму 19 391 189 руб. 59 коп. с 26.03.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что апелляционным судом необоснованно не применено решение Екатеринбургской городской думы от 22.02.2011 N 20/37 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской думы от 27.06.2006 N 57/27 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007-2020 годы" (далее - решение Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011).

Указанное решение, по мнению заявителя, соответствует понятию муниципального правового акта нормативного характера, принято компетентным органом, официально опубликовано, не противоречит действующему законодательству, не оспорено, не признано недействительным, не отменено принявшим его органом. Истец указывает на то, что вывод апелляционного суда о том, что решение Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 не является по своему правовому содержанию решением об установлении надбавки к соответствующему тарифу, основан на неправильном применении норм материального права.

Также предприятие "Водоканал" считает, что суд необоснованно не применил ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ). Заявитель отмечает, что апелляционный суд не дал оценки разъяснению РЭК Свердловской области от 05.04.2011 на запрос предприятия "Водоканал" о правомерности применения надбавок к тарифам на услуг водоснабжения, утвержденных решением Екатеринбургской городской думы N 52/27 с последующими изменениями, согласно которому указанные надбавки были учтены РЭК Свердловской области при утверждении предельных индексов по каждому из периодов с 2007 по 2011 гг.

Истец полагает, что придание обратной силы решению Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 не нарушает права ответчика, поскольку указанным решением надбавки к тарифам на водоснабжение и водоотведение уменьшены, и ответчик вправе заплатить по ранее действующим тарифам.

В дополнении к кассационной жалобе предприятие "Водоканал" ссылается на то, что вывод апелляционного суда о невозможности объединения в одном нормативно-правовом акте органа местного самоуправления решения об изменении инвестиционной программы и изменении надбавок к тарифам основан на неправильном применении норм материального права. Истец также считает, что апелляционный суд вышел за пределы предмета доказывания по настоящему делу, поскольку вопрос о соответствии решения Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 требованиям действующего законодательства мог быть разрешен в рамках самостоятельного производства в порядке, предусмотренном гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель отмечает, что решение Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 является решением не об установлении новых надбавок к тарифам, а об изменении ранее уже установленных.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Екатеринбургская городская Дума просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, указывает на то, что апелляционный суд, выйдя за пределы исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, без учета требований ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал оценку решению Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 52/27, и без какого-либо обоснования признал данное решение ненормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Водоканал" и обществом "ТГК N 9" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 27.07.2006 N 320/п, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в системы канализации г. Екатеринбурга.

Договор заключен в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу N А60-35511/2006.

Во исполнение условий договора в декабре 2010 г., январе 2011 г. предприятие "Водоканал" оказало обществу "ТГК N 9" услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами оказанных услуг. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг в сумме 45 837 241 руб. 68 коп. предъявлена ответчику к оплате по счетам-фактурам от 16.02.2011 N 106928, от 31.01.2011 N 105819, от 31.01.2011 N 105820, от 31.01.2011 N 105821, от 31.01.2011 N 105822.

Предприятие "Водоканал" произвело расчет на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК, в размере 10,17 руб./куб.м - водоснабжение и 5,52 руб./куб.м - водоотведение. При этом были учтены надбавки к тарифу на услуги водоснабжения в размере 7,46 руб./куб.м и водоотведения - 3,6 руб./куб.м., указанные в Приложениях N 7, N 8.1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 (в редакции от 22.02.2011).

Стоимость услуг, определенная предприятием "Водоканал", составила 17,63 руб./куб.м. - водоснабжение (10,17 руб./куб.м тариф + 7,46 руб./куб.м надбавка), 9,2 руб./куб.м - водоотведение (5,52 руб./куб.м тариф + 3,6 руб./куб.м надбавка).

Согласно расчету истца стоимость объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод оплачена обществом "ТГК N 9" частично в сумме 26 446 052 руб. 09 коп. на основании утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК тарифов (10,17 руб./куб.м - водоснабжение; 5,52 руб./куб.м - водоотведение).

Поскольку стоимость объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод в сумме 19 391 189 руб. 59 коп., определенная истцом на основании надбавки к тарифу на услуги водоснабжения - 7,46 руб./куб.м и водоотведения - 3,6 руб./куб.м, указанной в Приложениях N 7, 8.1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 (в редакции от 22.02.2011) обществом "ТГК N 9" не оплачена, предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, ст. 3, п. 4 ст. 4, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 39 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Правила N 520), ст. 6, 51 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", пришел к выводу о том, что решение Екатеринбургской городской думы от 22.02.2011 в части изменения надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения обязательно для исполнения ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 39 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 520

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, положениями Правил N 520 утверждение инвестиционной программы и установление надбавки к ценам (тарифам) для организаций коммунального комплекса, является разными властно-распорядительными полномочиями органов местного самоуправления, в связи с чем утвержденная представительным органом местного самоуправления инвестиционная программа, не может устанавливать обязательные для расчетов с потребителями надбавки к тарифам для организаций коммунального комплекса, а является основой для их установления. Приняв во внимание отсутствие решения органа регулирования муниципального образования об установлении надбавки, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания суммы задолженности с применением надбавок, указанных в Приложениях N 7, 8.1 к инвестиционной программе, именуемых расчетами надбавок к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения, не имелось.

Вывод об отсутствии решения об установлении надбавок является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор между сторонами возник в отношении вопроса определения и порядка расчета стоимости оказанных в январе 2011 г. услуг.

Размер включенных истцом в цену товара надбавок к тарифу на водоснабжение и водоотведение определен в соответствии с Приложениями N 7, 8.1 к инвестиционной программе "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007-2020 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 (в редакции решения от 22.02.2011).

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ.

В ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ определены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, в том числе: установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ; расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляют полномочия по (в том числе): установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ утверждение инвестиционной программы организаций коммунального комплекса, установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.

Аналогичные правомочия представительного органа местного самоуправления предусмотрены п. 12 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по регулированию надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей. Полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования (п. 3 ст. 34).

В ст. 6 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" установлено, что представительным органом муниципального образования является Екатеринбургская городская Дума, высшим должностным лицом муниципального образования является Глава г. Екатеринбурга - Председатель Екатеринбургской городской Думы.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 во исполнение Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, в целях реализации Программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург" до 2015 года", утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.12.2005 N 17/3, была утверждена Инвестиционная программа "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007-2015 годы". Приложением N 7 к Инвестиционной программе ("Расчет надбавки к тарифу на услуги водоснабжения для потребителей") и приложением N 8.1 к Инвестиционной программе ("Расчет надбавки к тарифу на услуги водоотведения для потребителей") установлены надбавки к тарифам на период с 2007 по 2015 г.

Тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 210-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "30 декабря 2004 г."

Период действия надбавки для потребителей устанавливается представительным органом муниципального образования (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 210-ФЗ).

Период действия надбавки к ценам (тарифам) для потребителей в размере, необходимом для финансового обеспечения утвержденной инвестиционной программы организации коммунального комплекса, устанавливается на срок реализации данной инвестиционной программы (ее этапа) (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 210-ФЗ).

Возможность внесения изменений в действующую инвестиционную программу предусмотрена статьями 11, 13, 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 210-ФЗ.

Глава 15 Областного закона от 10.03.1999 N 4-03 "О правовых актах в Свердловской области" предусматривает возможность внесения изменений в нормативный правовой акт. Внесение значительного числа изменений в правовой акт может осуществляться путем принятия его в новой редакции (ст. 102 Закона).

Решением от 24.11.09 N 59/13 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007-2020 годы" приложения 7 и 8.1 к Инвестиционной программе (расчеты надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей) были изложены в новой редакции.

Решением от 22.02.11 N 20/37 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007-2020 годы", Приложение N 7 к Инвестиционной программе ("Расчет надбавки к тарифу на услуги водоснабжения для потребителей") и Приложение N 8.1 к Инвестиционной программе ("Расчет надбавки к тарифу на услуги водоотведения для потребителей") изложены в новой редакции. Действие этой редакции приложений распространено на регулируемые отношения с 01.01.2011.

Пунктом 39 Правил N 520 установлено, что расходы на мероприятия инвестиционной программы, связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, учитываются при определении финансовых потребностей, финансируемых за счет тарифов организаций коммунального комплекса на подключение или за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Выбор способов обеспечения финансовых потребностей организации коммунального комплекса для реализации инвестиционной программы осуществляется представительным органом муниципального образования. Расходы на мероприятия инвестиционной программы, не связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, финансируются за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Поскольку Екатеринбургская городская Дума принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение от 22.02.2011 N 20/37 в части изменения надбавок, обязательно для исполнения как для истца, так и для иных лиц - потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере регулирования цен является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, которая устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для Свердловской области, с учетом утвержденных представительными органами муниципальных образований в Свердловской области инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, осуществляет государственный контроль в сфере регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса (п. 10 Положения).

Так РЭК Свердловской области Постановлением от 25.11.2010 N 145-ПК согласована производственная программа оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для организаций коммунального комплекса и утверждены соответствующие тарифы на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В материалах дела имеется разъяснение РЭК Свердловской области от 05.04.2011 на запрос предприятия "Водоканал" о правомерности применения надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 с последующими изменениями, согласно которому указанные надбавки были учтены РЭК Свердловской области при утверждении предельных индексов минимально возможного изменения установленных тарифов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод по муниципальному образованию город Екатеринбург на каждый из периодов (с 2007 по 2011 г.).

Также суд первой инстанции верно отметил, что решения Екатеринбургской городской Думы до настоящего времени не оспорены и не отменены, поэтому подлежат обязательному исполнению.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования основанные на неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных в рассматриваемом периоде услуг, в связи с чем установлению подлежат обстоятельства возникновения и наличия соответствующей задолженности. При этом вопросы законности и обоснованности решений Екатеринбургской городской Думы, в том числе касающиеся утверждения инвестиционной программы, внесения соответствующих изменений, а также правомерности установления и периода действия тарифов и надбавок в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Необходимо также учитывать, что в случае непоступления соответствующей части стоимости оказанных истцом услуг в виде надбавок к тарифам в соответствии с их назначением - в рамках финансирования инвестиционной программы, утвержденной на 2007-2020 г. может привести к негативным последствиям исполнения программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Екатеринбург до 2015 г." в части развития системы водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Поскольку решение Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 N 20/37 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27" в части изменения надбавок к тарифам принято в соответствии со ст.14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, утвержденные этим решением надбавки к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения подлежали применению к отношениям сторон. Таким образом, расчеты за фактически оказанные в рассматриваемый период услуги должны производиться по тарифам и надбавкам к ним, установленными соответствующими нормативными правовыми актами, действующими в спорный период и обязательными для применения потребителем.

Установив факт исполнения истцом обязательств по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 27.07.2006 N 320/п, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 15.02.2011 по 25.03.2011 в сумме 203 352 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов на сумму 19 391 189 руб. 59 коп. с 26.03.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А60-9229/2011 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук