Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф09-9032/11 по делу N А50-3377/2011

Екатеринбург

30 декабря 2011 г.

Дело N А50-3377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644; далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011 по делу N А50-3377/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - общество "Моторостроитель") - Фединцева Ю.И. (доверенность от 10.12.2010).

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Моторостроитель" о взыскании 1 726 472 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 года по договору от 01.06.2008 N 61-4082-1 тепловую энергию, 58 160 руб. 55 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 03.02.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.06.2011 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Моторостроитель" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взысканы задолженность за декабрь 2010 года в сумме 428 544 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 189 руб. 58 коп., и продолжить начисление процентов из расчета 8% годовых начиная с 18.06.2011 на сумму основного долга 428 544 руб. 39 коп. по день фактической уплаты обществом "Моторостроитель" основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение от 22.06.2011 оставлено без изменения.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество "Пермская сетевая компания" указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов ошибочно сделан вывод о необходимости исключения из расчета данного общества суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Заявитель жалобы также полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно сделан вывод об исключении из расчета задолженности по оплате тепловой энергии на нужды горячего теплоснабжения (далее - ГВС) ввиду отсутствия тарифа в рублях за кубический метр.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 01.06.2008 N 61-4082-1 в декабре 2010 года общество "Пермская сетевая компания" поставило тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении общества "Моторостроитель". Согласно расчету, представленному обществом "Пермская сетевая компания", тепловая энергия поставлена на сумму 1 726 472 руб. 78 коп.

В связи с тем, что указанная задолженность обществом "Моторостроитель" не уплачена, общество "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что при расчетах между обществом "Моторостроитель" и обществом "Пермская сетевая компания" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, в связи с этим у общества "Пермская сетевая компания" не имелось оснований для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что отсутствие в Пермском крае тарифа на исчисление количества потребленного ресурса - ГВС, в кубических метрах не является основанием для применения иного расчета.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы). Суд апелляционной инстанции также согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерности расчета, представленного обществом "Пермская сетевая компания", о стоимости тепловой энергии на нужды ГВС, исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т в Гкал.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций разногласия сторон по объему поставленной обществом "Пермская сетевая компания" обществу "Моторостроитель" тепловой энергии отсутствуют.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о потребленной в спорный период тепловой энергии в размере 503,01 Гкал является обоснованным.

Исключение судами первой и апелляционной инстанций, из расчета исковых требований стоимости тепловой энергии на нужды ГВС в сумме 428 544 руб. 39 коп. соответствует действующему законодательству, поскольку применен тариф, установленный в ненадлежащих единицах.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В письме Минрегионразвития от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 разъяснено, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м.) приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м.).

В связи с этим вывод судов о том, что в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу "горячее водоснабжение", является правильным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.

На основании изложенного довод заявителя о необоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций об исключении из расчета задолженности по оплате тепловой энергии на нужды горячего теплоснабжения ввиду отсутствия тарифа в рублях за кубический метр судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Между тем выводы судов относительно исключения из рассчитанной обществом "Пермская сетевая компания" стоимости поставленной тепловой энергии суммы НДС являются ошибочными.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В порядке, предусмотренном п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Как следует из содержания абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", судам при рассмотрении споров необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Пермская сетевая компания" потребителям, установлен без учета НДС - 851,96 руб./Гкал.

На основании п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011. В связи с этим правовая позиция, изложенная в указанном документе, является обязательной при вынесении судебного акта.

С учетом изложенного довод общества "Пермская сетевая компания" о необходимости исчисления суммы задолженности, по оплате тепловой энергии включая НДС является обоснованным.

В связи с вышеизложенным, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части начисления сумм НДС.

С общества "Моторостроитель" в пользу общества "Пермская сетевая компания" на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию основной долг в сумме 505 682 руб. 39 коп. В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества "Моторостроитель" в пользу общества "Пермская сетевая компания" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.01.2011 по 17.06.2011, в сумме 16 518 руб. 95 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.06.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга 505 682 руб. 39 коп. с учетом ставки рефинансирования 8 % годовых, действующей на день вынесения решения (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с исковым заявлением в сумме 9025 руб. 94 коп., а также при обращении с апелляционной и кассационной жалобами в общей сумме 178 руб. 11 коп., подлежит взысканию с общества "Моторостроитель" в пользу общества "Пермская сетевая компания".

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011 по делу А50-3377/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу изменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) задолженность за декабрь 2010 года в сумме 505 682 руб. 39 коп. и 16 518 руб. 95 коп. процентов начисленных за период с 20.01.2011 по 17.06.2011, а также начислять проценты из расчета 8 % годовых начиная с 18.06.2011 на сумму основного долга 505 682 руб. 39 коп. по день фактической уплаты суммы долга, и 9 025 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 178 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская