Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2015 г. N Ф09-2469/15 по делу N А71-1402/2014

Екатеринбург

12 мая 2015 г.

Дело N А71-1402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - общество "Современные технологии"; ИНН 1841025710, ОГРН 1121841003316) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2014 по делу N А71-1402/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УралДомСтрой" (далее - общество СК "УралДомСтрой"; ИНН 1832094066, ОГРН 1111832008529) к обществу "Современные технологии" о взыскании задолженности за поставленные материалы, штрафных санкций, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УралДомСтрой" (далее - общество "УралДомСтрой"; ИНН 1832051143, ОГРН 1061832016553), по встречному иску общества "Современные технологии" к обществу СК "УралДомСтрой" о взыскании задолженности по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание открыто 28.04.2015. В судебном заседании объявлен перерыв до 30.04.2015 до 10 ч 30 мин, после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Общество СК "УралДомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Современные технологии" о взыскании 7 330 346 руб. 67 коп. долга и 2 436 222 руб. 56 коп. пени по договору подряда от 23.07.2013 N 23-07-01/СКУДС; 9 355 372 руб. 51 коп. долга и 2 999 172 руб. 83 коп. пени по договору подряда от 25.07.2013 N 25-07-01/СКУДС; 40 000 руб. штрафа за два случая нарушения требований охраны труда и техники безопасности (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Современные технологии" обратилось к обществу СК "УралДомСтрой" со встречным иском о взыскании 13 000 425 руб. 60 коп. долга за выполненные по договорам подряда от 23.07.2013 N 23-07-01/СКУДС и от 25.07.2013 N 25-07-01/СКУДС строительные работы.

Определением суда от 11.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УралДомСтрой".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2014 (судья Ахметова Л.Г.) первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "Современные технологии" в пользу общества СК "УралДомСтрой" взыскано 22 161 114 руб. 57 коп., в том числе 16 685 719 руб. 18 коп. основного долга, 5 435 395 руб. 39 коп. неустойки, 40 000 руб. штрафа. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Гребенкина Н.А., Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Современные технологии" просит решение суда первой инстанции от 20.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что товарные накладные, на основании которых взыскана задолженность по договорам от 23.07.2013 N 23-07-01/СКУДС и от 25.07.2013 N 25-07-01/СКУДС, подписаны со стороны общества "Современные технологии" неуполномоченным лицом Перевозчиковым К.С. после подачи истцом иска в арбитражный суд; руководитель общества "Современные технологии" не наделял его своими полномочиями по согласованию объемов и цен на строительные материалы; кроме того, Перевозчиков К.С. находился на больничном в дни, когда им подписывались накладные от 27.01.2014, 28.01.2014; Перевозчиков К.С. не состоял в трудовых отношениях с обществом "Современные технологии" в дни, когда им подписывались накладные от 21.10.2013, 28.10.2013, 31.10.2013, 13.11.2014, 15.11.2013, 20.11.2013.

Заявитель жалобы считает, что судами необоснованно не снижен размер взыскиваемой неустойки; обращает внимание на то, что в договорах генерального подряда от 01.10.2012 N 01-10-01/УДС, от 01.10.2012 N 01-10-01/УДС, заключенных между обществом СК "УралДомСтрой" и заказчиком строительства, неустойка определена в размере 0,03% от этапа строительства, по которому допущена просрочка, что более чем в 15 раз ниже размера неустойки, установленной в спорных договорах подряда; указывает, что судами не принято во внимание то, что неустойка во много раз превышает стоимость выполненных работ.

По мнению общества "Современные технологии", факт выполнения работ по спорным договорам подряда подтвержден материалами дела; направление ответчиком актов выполненных работ после прекращения действия договоров и непредставление исполнительной и технической документации не свидетельствуют о не использовании результатов работ обществом СК "УралДомСтрой" при выполнении последующих строительных работ на объекте.

В отзыве на кассационную жалобу общество СК "УралДомСтрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует материалов дела, между обществом СК "УралДомСтрой" (генподрядчик) и обществом "Современные технологии" (субподрядчик) заключен договор подряда от 23.07.2013 N 23-07-01/СКУДС, по условиям которого в редакции дополнительных соглашений субподрядчик обязался выполнить на объекте заказчика: "Мкр. N 8 жилого района "Строитель" в Ленинском районе г. Ижевска 17-этажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения на 1-ом этаже, 1-й этап строительства - Жилой дом N 2" в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика работы по строительству и монтажу всех монолитных железобетонных конструкций с устройством каркаса выше 0.000 (с плиты перекрытия 5 этажа и выше), в том числе работы по монтажу сборных железобетонных изделий согласно проектной документации в срок до 30.09.2013.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда от 23.07.2013 цена поручаемых субподрядчику работ ориентировочно составляет 10 366 904 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

В п. 3.31 договора от 23.07.2013 стороны установили, что для производства субподрядчиком работ генподрядчик осуществляет поставку материалов, перечень которых прилагается к договору.

Согласно п. 2.3 договора подряда от 23.07.2013 общий объем и стоимость выполненных и оплачиваемых работ и материалов определяется сторонами путем подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3; материалы, поставляемые генподрядчиком, предъявляются субподрядчиком к оплате по закупочной цене.

При несвоевременном выполнении работ, этапов работ, в том числе нарушении сроков, установленных графиком выполнения работ и выставления счета-фактуры на аванс, субподрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки сдачи выполнения работ и/или предоставления документов (п. 10.2 договора от 23.07.2013).

В пункте 12.5 договора от 23.07.2013 стороны определили случаи, при которых генподрядчик вправе расторгнуть договор.

Работы по устройству плит перекрытия на 13 этаже были выполнены 30.11.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2, актами скрытых работ.

Во исполнение п. 3.31 договора от 23.07.2013 общество СК "УралДомСтрой" поставило, а общество "Современные технологии" приняло строительные материалы на сумму 8 151 362 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний.

Между обществом СК "УралДомСтрой" (генподрядчик) и обществом "Современные технологии" (субподрядчик) заключен договор подряда от 25.07.2013 N 25-07-01/СКУДС, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить на объекте: "Мкр. N 8 жилой район "Строитель" в Ленинском районе г. Ижевска 17-этажные жилые дома с нежилыми помещениями общественного назначения на 1-ом этаже, 1-й этап строительства - Жилой дом N 1" работы по строительству и монтажу монолитных железобетонных конструкций с устройством каркаса ниже отметки 0.000 и выше 0.000, в том числе работы по монтажу сборных железобетонных изделий, согласно проектной документации и перечню работ, прилагаемым к договору, в срок до 25.12.2013.

В соответствии с п. 2.2 договора от 25.07.2013 цена поручаемых субподрядчику работ составляет ориентировочно 16 211 745 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В п. 3.32 договора от 25.07.2013 стороны установили, что для производства субподрядчиком работ генподрядчик осуществляет поставку материалов, перечень которых прилагается к договору.

Согласно п. 2.3 договора общий объем и стоимость выполненных и оплачиваемых работ и материалов определяется сторонами путем подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3; материалы, поставляемые генподрядчиком, предъявляются субподрядчиком к оплате по закупочной цене.

При несвоевременном выполнении работ, этапов работ, в том числе нарушении сроков, установленных графиком выполнения работ и выставления счета-фактуры на аванс, субподрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки сдачи выполнения работ и/или предоставления документов (п. 10.2, 10.3 договора от 25.07.2013).

В пункте 12.5 договора от 25.07.2013 стороны определили случаи, при которых генподрядчик вправе расторгнуть договор.

Во исполнение пункта 3.32 договора от 25.07.2013 общество СК "УралДомСтрой" поставило, а общество "Современные технологии" приняло материалы на сумму 9 810 056 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний.

Фактически работы сданы субподрядчиком 25.10.2013.

Общество СК "УралДомСтрой" направило в адрес общества "Современные технологии" претензии от 06.12.2013 N 1716 и от 10.12.2013 N 1741 с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных договорами.

Общество СК "УралДомСтрой" направило в адрес общества "Современные технологии" уведомления от 02.02.2014 N 166 и 03.02.2014 N 165, согласно которым в актах от 09.01.2014, 23.01.2014 установлены нарушения техники безопасности. Данные уведомления были получены обществом "Современные технологии" 04.02.2014, что подтверждается соответствующей записью на уведомлениях.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, просрочку выполнения работ по договорам подряда от 23.07.2013 N 23-07-01/СКУДС и от 25.07.2013 N 25-07-01/СКУДС, нарушение обществом "Современные технологии" техники безопасности, общество СК "УралДомСтрой" в арбитражный суд с иском о взыскании 7 330 346 руб. 67 коп. долга и 2 436 222 руб. 56 коп. пени по договору подряда от 23.07.2013 N 23-07-01/СКУДС; 9 355 372 руб. 51 коп. долга и 2 999 172 руб. 83 коп. пени по договору подряда от 25.07.2013 N 25-07-01/СКУДС; 40 000 руб. штрафа за два случая нарушения требований охраны труда и техники безопасности.

В свою очередь, общество "Современные технологии", указывая на ненадлежащее исполнение обществом СК "УралДомСтрой" обязательства по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим встречным иском о взыскании 13 000 425 руб. 60 коп. долга по указанным договорам.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Проанализировав условия спорных договоров, суды пришли к выводу о том, что данные договоры имеют смешанный характер, а правоотношения сторон регулируются положениями из договора поставки (гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора строительного подряда ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара по договорам от 23.07.2013, 25.07.2013 в полном объеме обществом "Современные технологии" не представлено, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Современные технологии" задолженности в сумме 7 330 346 руб. 67 коп. по договору от 23.07.2013 и 9 355 372 руб. 51 коп. по договору от 25.07.2013.

Судами правомерно указано, что полномочия Перевозчикова К.С., являвшегося работником общества "Современные технологии" и подписавшего часть накладных, явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договорах от 23.07.2013, 25.07.2013 неустойка за нарушение субподрядчиком своих обязательств согласована сторонами в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки сдачи выполнения работ и/или предоставления документов.

Поскольку несвоевременное выполнение обществом "Современные технологии" работ по спорным договорам подтверждено материалами дела, суды, проверив представленный истцом расчет, признали требование общества СК "УралДомСтрой" о взыскании неустойки в заявленных размерах обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суды указали на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства обществом "Современные технологии" не представлено.

В соответствии с п. 10.6 договора от 25.07.2013 субподрядчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством за нарушение требований охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, появление на объекте работников субподрядчика в нетрезвом виде и иных мероприятий по обеспечению безопасных условий работы, и выплачивает генподрядчику штраф в размере 20 000 руб. за каждый заактированный случай нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе уведомления от 02.02.2014 N 166 и от 03.02.2014 N 165, акты от 09.01.2014, 23.01.2014 о нарушении техники безопасности, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Современные технологии" 40 000 руб. штрафа за установленные факты нарушения техники безопасности.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

По условиям договоров от 23.07.2013, 25.07.2013 (статья 7) генподрядчик оплачивает субподрядчику 90% от сумм актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в течение 20 календарных дней с момента их подписания и выставления счета-фактуры, 5% - не позднее 30 календарных дней с момента выполнения субподрядчиком всего комплекса работ, 5% - в течение 30 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 3.18. 3.19 спорных договоров субподрядчик предъявляет генподрядчику до 20 числа отчетного месяца акты-приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры, а также всю исполнительную и техническую документацию: исполнительные схемы, съемки и акты на скрытые работы (подписанные техническим надзором генподрядчика), паспорта и сертификаты на конструкцию и материалы, протоколы испытаний. В случае непредставления вышеперечисленной документации, выполненные работы генподрядчик не принимает.

Из материалов дела следует, что обществом СК "УралДомСтрой" в адрес общества "Современные технологии" направлено уведомление от 07.02.2014 N 225 о расторжении договоров на основании п. 12.5 договоров (нарушение сроков выполнения работ). Данное уведомление было получено субподрядчиком 12.02.2014, о чем имеется соответствующая отметка о вручении на уведомлении.

Судами верно установлено, что договоры подряда от 23.07.2013, 25.07.2013 считаются расторгнутыми с даты получения указанного уведомления субподрядчиком.

Предъявляя встречный иск о взыскании с генподрядчика оплаты за выполненные работы, общество "Современные технологии" сослалось на односторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3, направленные в адрес генподрядчика после прекращения договоров.

Между тем генподрядчик отказался от подписания названных актов и справок со ссылкой на непредставление ему исполнительной и технической документации, а при рассмотрении настоящего дела судом указал также на полную оплату выполненных работ с учетом удержания стоимости услуг генподряда.

Судами принято во внимание, что описи вложений от 05.02.2014, от 08.04.2014 не подтверждают соблюдение субподрядчиком п. 3.18 договоров, отсутствуют доказательства направления генподрядчику исполнительной и технической документации, в связи с чем генподрядчик имел право не принимать данные работы.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что доказательств проведения лабораторных испытаний и предоставления генподрядчику документов, подтверждающих качество выполненных работ, что является необходимым условием для приемки работ по условиям договора, обществом "Современные технологии" не представлено.

Учитывая изложенное и проанализировав имеющиеся в деле акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами, односторонние акты и справки, товарные накладные, платежные поручения и акты зачета, суды правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований общества "Современные технологии" о взыскании задолженности за выполненные работы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "Современные технологии" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2014 по делу N А71-1402/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева Е.Н. Сердитова