Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-7931/11 по делу N А50-23773/2010

Екатеринбург

30 января 2012 г.

Дело N А50-23773/10

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Левина Льва Юрьевича, Хижняковой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2011 по делу N А50-23773/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частные инвестиции" (далее - общество "Частные инвестиции") Потрачкова Андрея Васильевича к Левину Л.Ю., Хижняковой Е.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие:

Хижнякова Е.В. (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Потрачков А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к Левину Л.Ю., Хижняковой Е.В. о признании недействительными на основании ст. 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 103 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по выплате должником Левину Л.Ю., Хижняковой Е.В. дивидендов за 2007 г. в сумме 336 700 руб. каждому и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражный суда Пермского края от 15.09.2011 (судья Нижегородова В.И.) заявленные требования удовлетворены, сделки по выплате 01.02.2008 (в качестве распределения части прибыли) обществом "Частные инвестиции" Хижняковой Е.В., Левину Л.Ю. дивидендов по 336 700 руб. каждому признаны недействительными, с Левина Л.Ю. и Хижняковой Е.В. в пользу должника взыскано по 336 700 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Романова В.А., Чепурченко О.Н., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левин Л.Ю. и Хижнякова Е.В. просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявители жалобы указывают, что судом неверно квалифицированы исковые требования истца как требования о признании сделки недействительной, полагают, что иск не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В кассационной жалобе обращено внимание на то, что заявленные требования основаны на том, что ответчики получили 336 700 руб. каждый без надлежащих оснований, в связи с чем данная сумма фактически должна рассматриваться истцом как дебиторская задолженность ответчиков перед обществом "Частные инвестиции" в виде неосновательного обогащения. Таким образом, заявленные требования, по мнению заявителей, являются требованием о взыскании дебиторской задолженности в виде неосновательного обогащения. Левин Л.Ю., Хижнякова Е.В. указывают на, что действующий Закон о банкротстве не предусматривает рассмотрение исковых требований о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника в рамках дела о банкротстве. В рамках дела о банкротстве рассматриваются лишь иски должника о признании сделок недействительными.

Кроме того, заявители обращают внимание на то, что в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам. По смыслу указанной нормы для включения в реестр требований кредиторов у должника должны возникнуть обязанность уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В связи с чем, заявители полагают, что по специальным нормам, предусмотренным Законом о банкротстве, могут быть оспорены только сделки, по которым у должника возникают обязательства перед кредитором в силу заключенного договора или норм закона, так как в случае признания сделки недействительной по п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве требования по недействительной сделке подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, по мнению заявителей, в случае удовлетворения судом исковых требований истца на основании п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве у ответчиков возникло бы право включения своих требований в реестр требований кредиторов должника, что противоречит существу заявленных требований и обстоятельствам дела.

Заявители жалобы указывают, что с учетом одновременного предъявления требований по п. 1, 2 ст. 103 Закона о банкротстве иск подан ненадлежащим истцом, действующее законодательство не предусматривает предъявление исковых требований одновременно и от имени должника, и от имени конкурсного управляющего. Кроме того, Левин Л.Ю., Хижнякова Е.В. полагают также, что вывод судов о том, что выплаты дивидендов повлекли убытки для должника, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела; по мнению заявителей, суды не учли, что на момент выплаты дивидендов (01.02.2008) у общества "Частные инвестиции" не было просроченной задолженности перед третьими лицами.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2010 в отношении общества "Частные инвестиции" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бахматов В.С.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2011 общество "Частные инвестиции" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Потрачков А.В.

Конкурсный управляющий Потрачков А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве должника с заявлениями к Левину Л.Ю., Хижняковой Е.В. о признании недействительными на основании ст. 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 103 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по выплате должником Левину Л.Ю., Хижняковой Е.В. дивидендов за 2007 г. в сумме 336 700 руб. каждому и применении последствий недействительности сделок. Определением арбитражного суда от 08.07.2011 заявления к Левину Л.Ю. и Хижняковой Е.В. объединены в одно производство.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела учредителями (участниками) общества "Частные инвестиции" являются Хижнякова Е.В. (с 2007 по апрель 2011 гг., доля в уставном капитале 3 300 руб., или 33%), Левин Л.Ю. (с 2007 г. по настоящее время, доля в уставном капитале 3 300 руб., или 33%), а также Чирков А.Г. (доля в уставном капитале 2 400 руб., или 34%).

Платежным поручением от 01.02.2008 N 69 общество "Частные инвестиции" перечислило на счет Хижняковой Е.В. 86 700 руб. в виде дивидендов, также 250 000 руб. получены Хижняковой Е.В. в качестве дивидендов за 2007 год в кассе по расходному кассовому ордеру N 01. Платежным поручением от 01.02.2008 N 70 общество "Частные инвестиции" перечислило на счет Левина Л.Ю. руб. 86 700 в виде дивидендов за 2007 г., также 200 000 руб. получены Левиным Л.Ю. в кассе по расходному кассовому ордеру N 02.

Обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный управляющий сослался на то, что указанные денежные средства были выплачены заинтересованным лицам без наличия к тому оснований, что повлекло для общества и его кредиторов возникновение неблагоприятных последствий.

В силу п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

При этом перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику - юридическому лицу установлен в ст. 19 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при определении круга заинтересованных лиц и толковании абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона необходимо учитывать, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Принимая во внимание, что на момент получения денежных средств, сделка по выплате которых оспаривается арбитражным управляющим, Левин Л.Ю., Хижнякова Е.В. являлись учредителями (участниками) общества "Частные инвестиции" суды правомерно признали их в данном случае заинтересованными лицами.

По смыслу положений ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками является правом, а не обязанностью общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Как правильно установлено судами в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии участниками общества "Частные инвестиции" решения о распределении чистой прибыли за 2007 г. в порядке, определенном указанным Законом.

Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения сторон, учитывая основной вид деятельности общества "Частные инвестиции", то, что по итогам 2007 г. должник предоставил займов существенно больше, по сравнению с полученными им денежными средствами, срок предоставления займов превышал срок исполнения обязательств по возврату обществом "Частные инвестиции" собственных заемных денежных средств, ответчикам в общей сумме было выплачено 673 400 руб., суды признали, что выплата дивидендов в данном случае привела к причинению убытков должнику и его кредиторам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Левин Л.Ю., Хижнякова Е.В. занимали должности в органах управления юридического лица, были осведомлены о финансовом состоянии должника, учитывая, что арбитражный управляющий в предъявленных заявлениях, а также дополнительном пояснении (т. 2 л.д. 50) в обоснование ссылался как на нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), так и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 103 Закона о банкротстве, и применении последствий недействительности этих сделок.

Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с учетом положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011, подлежит отмене (ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2011 по делу N А50-23773/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Левина Льва Юрьевича, Хижняковой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011, отменить.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон